domingo, 12 de abril de 2009

O ferro quente e o abocanhanço de Nuno Gomes (Mestre Mikas e outros)...


Em mais uma semana em que os felisbertos da Luz choram o ferro quente da Luz e também choram os feitos europeus do Futebol Corrupção de Portugal (sustentados às custas deles a nível interno, mas quem sou eu para negar o prazer de se ser sodomizado a quem aprecia tal acto), recordo aqui que também houve os dentes do Nuno Gomes na Catedral:

«Depois de um jogo menos feliz na Amadora, hoje sucedeu o inverso: não conquistámos os 3 pontos, mas apresentámos um bom futebol. Se calhar, teria sido melhor o contrário, jogar mal e ganhar. A verdade é que não estamos a atravessar um bom momento", resumiu.»

Leia-se portanto que o Nuno Gomes preferiria repetir a "infelicidade" do jogo na Reboleira em que ganha com dois penaltis oferecidos do que ficar em branco (tal como teria ficado também na Amadora não fossem os ditos cujos) e levar o ferro quente, mas jogando menos mal. Parece óbvio que está aqui espelhada a mentalidade benfiquista. Preferem roubar e ganhar de qualquer maneira do que jogar menos mal. O que mesmo assim não é suficiente para ganhar qualquer jogo. Como já serviu para o Lucílio roubar uma taçinha que não valia nada, agora não querem outra coisa. E já agora não critiquem os corruptos do Norte quando são piores que eles (em todos os sentidos).

Serve esta pequena recordação para os amiguinhos vermelhos irem um pouco mais consolados para a caminha...

18 comentários:

low desert puke disse...

Analisas assim o comentàrio do Nuno Gomes? Estamos mais (uma vez) esclarecidos sobre a tua atitude desportiva.

E è tao bom dizer "E já agora não critiquem os corruptos do Norte quando são piores que eles (em todos os sentidos).", nao è? Mesmo que nem tu acredites nessas mesmas palavras.

Podes lutar para parecer menos um pobre coitado ressabiado, tu consegues. Tenta.

Ricardo disse...

A espinha dorsal deste tipo parece a linha imaginária de fora-de-jogo da SporTv.

É preciso mentir muito bem para dentro para vir a um blogue escrever estas merdas.

Fuinha da Bola disse...

Caro poeta, sem mentiras de dentro para fora e de fora para dentro o que achaste do último "título" do Benfica para o campeonato/Liga? É que o nosso amigo comum Caneleiras que tanto admiras não mente para dentro e disse que foi colinho. Tens esse discernimento ou também mentes para dentro?

low desert puke disse...

Là estao voces a falar do passado outra vez.

Pior que os benfiquistas a ver o canal Història.

Fuinha da Bola disse...

Era só para falar de coisas agradáveis para vós que mentis para dentro...se falo do presente sou um invertebrado, porque é algo mau. se falo da última vez que o Benfica roubou um título sou um historiador. Não há maneira

Ricardo disse...

Fuinha,

Não digo que foi colinho porque raramente falo em "colinho" (ou seja, decisão voluntária para prejudicar um e beneficiar outro), seja em relação a Benfica, Sporting ou Porto. Pode ser um conceito que a ti te faça alguma confusão, habituado que estás a dizer que todos estão contra ti, mas é esta a realidade minha.

Quanto ao jogo em questão: não gostei de ter empatado (o lance deu um empate, não uma vitória; o Sporting veio a perder, sim, nos penalties, mas isso foi por culpa própria) com um penalty que não existiu e, além de um breve sorriso no momento do Martins marcar e dar a Taça ao Benfica, nem sequer comemorei o feito. No entanto, seria bom que falasses que, nesse jogo, há um puxão de Vukcevic a Maxi Pereira no golo do Sporting e que o Polga devia ter sido expulso ainda antes do lance do penalty. Mas talvez com essa referência perdesses a moralidade que achas que tens para resumir tudo ao penalty e à birrinha absurda e ridícula que, mais uma vez, os dirigentes do teu clube fizeram.

E tu sabes bem porquê. Não é só a Taça. É que a Taça foi perdida contra o Benfica. Fosse o adversário o amiguinho Porto e as críticas tinham sido mais tenrinhas. Sabes disso, não sabes?

Uma última nota: o Benfica, tirando dois ou três jogos esta época em que foi benficiado, tem sido muito mais prejudicado que ajudado. De longe. No entanto, a imprensa, os comentadores e os que escrevem em blogues (estás incluído) mantêm a ideia do "colinho". Não tens vergonha? Eu tinha.

low desert puke disse...

Ele tem vergonha, mas nao o admite. Em vez prefere fazer mais um post sobre a derrocada do Benfica em vez de referir-se ao facto que o sporting ganhou, e bem, e està (ainda) na luta pelo tìtulo, alèm de ter-se distanciado o bastante do Benfica para salvaguardar ao menos a presença na Champs do ano que vem. Mas tudo isto a ele nao interessa.

Ele è pequenino quanto isso.

Fuinha da Bola disse...

Eu estava a falar do "título" de 2004/2005. É confuso pois chama-se Taça da Liga e eu disse título para o campeonato/liga.
Em relação ao lance com que o Benfica consegue ir a penaltis para a Taça da Liga não há discussão possível.

Ricardo disse...

O que tem o título de 2004/2005?

low desert puke disse...

Tem o treinador do sporting a jogar para o empate no jogo mais decisivo da època.

Fuinha da Bola disse...

Isso foi um grão na areia...

low desert puke disse...

...que voces teem nos olhos.

Bengas disse...

Lá está o low desert a aplicar o método benfiquista, desconversa e não responde. A verdade é muito simples: não fossem as ajudas e o benfica
- não era campeão desde 1994;
- não tinha ganho a taça da liga;
- não tinha vencido uma série de jogos este ano (Estrela, Braga, Naval...).
Com o investimento que fizeram é inaceitável o futebol que praticam e só por um verdadeiro "milagre" não estão bem mais atrás, como de resto mereciam.
Esta é porventura a única coisa certa que o Quique disse desde que chegou.

low desert puke disse...

Nao respondo ao que? Podes tu, alma portadora da verdade e seriedade, fazer copy/past da pergunta a mim apresentada?

Obrigado.

Bengas disse...

A pergunta foi para o Ricardo, mas já que achaste por bem comentar, podias ter respondido, em vez de desviar o assunto.

low desert puke disse...

"Lá está o low desert a aplicar o método benfiquista, desconversa e não responde."

Primeiro nao respondi a uma pergunta, pelos vistos feita ao Ricardo, desconversando. Agora desvio-me do assunto, perguntando simplesmente que raio de pergunta è que (nao) me tinha sido feita.

Tentas "varrer" a tua falta de frontalidade para debater as coisas, para cima dos outros. Ou simplesmente ès incoerente? Ou somente distraìdo?

Fuinha da Bola disse...

A pergunta a ti apresentada foi feita quando utilizaste um dos primeiros passos da tua "metodologia". Foi feita por mim numa espécie de diálogo contigo por isso tomo a liberdade de te perguntar outra vez uma vez que és distraído ou incoerente ou gostas de desconversar:
quais foram os penaltis que foram mal assinalados que ofereceram ao Sporting o título com o Bota de Ouro? Tens aqui a tua oportunidade de te redimires ou de te confirmares...

low desert puke disse...

Respondo-te entao o mesmo que te disse na altura. Nao tenho paciencia ou vontade, nem sou mesquinho ao ponto de perder horas de vida no youtube à procura de links desse tipo, como alguns camaradas teus gostam de fazer.

Para evitar que me faças a mesma pergunta pela terceira vez, e para nao ter de te responder pela terceira vez a mesma coisa, avanço eu com outra pergunta. Qual è a parte de minha resposta que ainda nao percebeste?

Pesquisa personalizada