quinta-feira, 30 de setembro de 2010

Eh eh eh eh

In O Jogo:

Eduardo acusado de ir treinar bêbedo


O brasileiro Eduardo está suspenso e impedido de frequentar as instalações da SAD do Braga, mas ao contrário do que chegou a declarar o seu empresário, Fred Souza, não foi por ter chegado 10 minutos atrasado ao treino do dia 20 (segunda-feira).

Segundo O JOGO apurou, o lateral-esquerdo responde a um processo disciplinar, cuja nota de culpa o acusa de ter chegado bêbedo a um treino da equipa principal.

Ainda segundo o empresário de Eduardo, o defesa brasileiro lesionou-se, há duas semanas, e o Braga decidiu suspendê-lo e proibi-lo de entrar nas instalações, alegadamente por ter chegado atrasado ao treino, impedindo, desta forma, que iniciasse a recuperação, devido a uma contractura na face posterior da coxa esquerda. Porém, na nota de culpa o jogador é acusado de ter chegado ao treino com uma taxa de alcoolemia altamente proibitiva: 1,6 gramas por litro de sangue.

Eduardo sujeitou-se, tal como todo o plantel do Braga, a uma bateria de exames médicos de rotina no passado dia 20. Face ao resultado clínico, Eduardo ficou suspenso e impedido de frequentar as instalações, tendo-lhe sido entregue a nota de culpa. O defesa-esquerdo contratado esta época ao Botafogo ainda não respondeu à nota de culpa, faltando, portanto, saber se irá assumir o que se passou e pedir desculpa, sendo, posteriormente, alvo de uma multa, ou se irá alinhar pela versão do seu empresário, Fred Souza, e alegar que está suspenso por ter chegado 10 minutos atrasado ao treino.

quarta-feira, 29 de setembro de 2010

Já há muita tempo...


...que não virava uns franguinhos, à conta do meu amigo Boloposte! Desta vez devo-o ao Schalke 0-2 04.

Aquele abraço, pah!

Adulterei a foto, mas faço referência à fonte e a assinatura está lá.

Eu cá sou bom

Este post em uma no cravo e outra na ferradura.

Soube-se hoje (aqui por exemplo) que o Conselho Directivo do Sporting, emitiu uma nota interna definindo normas de indumentária para os seus funcionários a respeitar quando estão em representação oficial do clube. Pelo o que me apercebendo e contrariamente aquela que parece ser a ideia mais ou menos reinante na blogosfera, até estou de acordo. Em primeiro lugar o título da notícia é, como não podia deixar de ser abusivo; foram definidos um conjunto de regras, baseadas num principio que me parece correcto (a defesa da imagem do clube) que implica que não ande cada um como quer. Ponto. Tão simples quanto isto e mais, até me parece algo importante, por ser bastante básico.

Podemos discutir o timing e até o facto de existirem milhares de outros problemas mais importantes para resolver, mas a decisão parece-me boa.

E agora que está dada uma no cravo, vamos à da ferradura!

Hoje há assembleia geral da SAD. Uma coisa assim para a elite daqueles que pertencendo ao clube, são um bocadinho mais que os outros e portanto lá vão decidir as grandes questões. Aos sócios e adeptos é dito que não vale a pena preocuparem-se muito com isso. Vão as AG do clube, que aí sim, podem ser ouvidos. Agora na SAD, que é onde se decide as coisas importantes, não chateiem, ok?

Mas adiante, na Assembleia Geral de hoje (onde o clube - através dos seus representantes - detém uma larga maioria) vão ser diversos temas debatidos (e aprovados, claro! por via da referida larga maioria), entre eles a aprovação das contas com os quase 30 milhões de prejuizo e ainda (e confesso que este é o meu preferido) um voto de confiança na administração e restantes orgãos sociais. Boa!!!

Esta merda parece aquela rábula da Ivone Silva, da Olívia Patroa / Olívia Custureira, mas ao contrário. Ou seja, as alminhas, decidiram meter lá no meio do ponto de trabalhos, o voto de confiança a eles próprios, a ser votado (pasme-se) por eles próprios!

"Então pessoal, como é que é? Somos ou não somos muito bons? É que a mim me parece que sim, que somos mesmo muito bons e que devemos continuar a ser bons. Está tudo de acordo? Sim? Então pronto! Está decidido. Somos bons!"

segunda-feira, 27 de setembro de 2010

De volta ...o Banco Quiz!!!!


domingo, 26 de setembro de 2010

O herói da Marvel está de volta


Então mas não era este menino que não faz mal a ninguém a menos que seja provocado? O tadito que não faz mal a ninguém, nem em túneis, nem em relvados?

Depois queixa-te ó Givanildo!!
Vá lá que o Mano Menezes já te topou...


PS. Sim eu sei, é bom jogador, tem 5 golos em 6 jogos
PS2. Mas curiosamente, o Falcao desaparece de jogo cada vez que o herói está em campo, lembro que na época transata o atacante colombiano só começou a marcar à fartazana quando se castigou o tadito
PS3 Não é inveja não!! É que não me convence este gajo, e não é à toa que andava perdido na segunda divisão do Japão

sexta-feira, 24 de setembro de 2010

Já começa a irritar...


De Espanha nem bom vento nem bom casamento...até pode ser.
Do Porto nem bons armários nem bons papagaios...o armário era só para rimar.

Até posso admitir que o rapaz é bom moço, até pode ser um grande treinador, até sou capaz de, quando chegar o momento, lhe dar os parabéns pelas conquistas, mas para já digo, apenas, que é um mau papagaio. As conferências de imprensa que dá, são maioritariamente dominadas pelo assunto Benfica. Já com o Jesualdo era assim. Será que esse dito clube regional do Porto, obriga os treinadores a serem parvos, a dizerem parvoíces atrás de parvoíces, a falarem mais dos outros do que deles próprios? Vontade própria? Isso existe para aquelas bandas? Será que é necessário?

Relembro, apenas, um episódio da época transacta: Papagaio Jesualdo toda a santa época falou de túneis, de roubos, de sei lá mais o quê, atacando sempre o Benfica. Tudo normal. Mal saiu debaixo da alçada do Papa veio dizer: ¨Ganhou o mais competente!¨(acerca do campeonato).

Depois querem ser respeitados...

quinta-feira, 23 de setembro de 2010

Sporting Allez


Todos sabemos que nestes últimos anos, com o objectivo de maximizar as receitas e tornar o processo de aquisição dos ingressos mais cómodo, os clubes têm inovado na oferta que colocam à disposição dos seus adeptos.

Bilhetes disponíveis com semanas de antecedência, possibilidade de comprar logo os ingressos para uma época inteira, podendo os pagamento serem efectuados de uma forma virtual, através da internet, sem que o adepto tenha que sair do conforto da sua casa. Packs, Boxes, Seats, Passes, uma panóplia de instrumentos que os clubes têm sabido explorar.

Mas o que ainda não havia sido feito e que agora o Sporting apresenta ao mundo, num número nunca antes tentado, é vender bilhetes para jogos que podem não se chegar a realizar! Pois é, acaba de ser lançado o "Sporting Allez" um pack de bilhetes para a Liga Europa, que inclui todos os jogos para esta competição que o Sporting venha a realizar desde a fase de grupos até à meia final... mesmo que lá não chegue!

É um novo conceito. É um misto de bilhete para a bola com a taluda da lotaria, onde quem comprar esta maravilha se pode habilitar a comprar os bilhetes todos a um preço porreiro ou onde pode ficar com um melão duplo se o Sporting for eliminado numa fase pouco avançada da prova. É que neste caso, paga a peso de ouro os ingressos para ver o seu clube a ir de vela logo às primeiras voltas.

Ora digam lá se isto não é assim um marketing inovador que só poderia ter a chancela de JEB e companhia!

Adios, adieu, auf wiedersehen, goodbye



Tchau, baza, desaparece, pira-te, finge que vais cagar e não voltes, leva saudades, vai pela sombra ou melhor vai gerir federações para a c*** da tua mãe!

terça-feira, 21 de setembro de 2010

O que é feito de...

Primeiro ficou conhecido por ser treinador do Paços de Ferreira, depois por usar bonés nas conferências de imprensa, depois por ter treinado o Leixões durante meia época, depois por se ter sentado no banco do Leixões na meia época que se seguiu e depois por não se saber mais dele.

O que é feito de Zé Mota?

CNB 5ª

segunda-feira, 20 de setembro de 2010

XXXXXXIIIIIIIUUUUUUUUUUUUUUUUU!!!!




Será que ninguém me percebe? Podem estar caladinhos e ouvir a bola a bater na rede??

Interrompemos esta emissão


Informamos os nossos bloguespectadores, que por motivos técnicos aos quais somos completamente alheios, que a emissão d'O Banco se encontra suspensa até que a azia passe nos apeteça.
Ora porra!

sábado, 18 de setembro de 2010

"Acontece Derby"



Uma vez que seja qual for o roubo que aconteça na Luz o Sporting vai continuar à frente do Benfica gostaria de saber qual a preferência do povo. Preferem ser mandados calar pelo Cardozo ou pelo Liedson?

sexta-feira, 17 de setembro de 2010

quinta-feira, 16 de setembro de 2010

Sem dinheiro não há palhaço!





Até os pequeninos sabem que com o benfas só há acordos com o dinheiro na mão!!


Não consegui encontrar o video que vi esta manhã na sic notícias. Foi muito bom mesmo.
Algumas tiradas de LFV:
- Mas acha que eu vinha para aqui com um saco de dinheiro?
- Alguém que vá buscar um cheque pró homem!
- Isto deve ser da idade!!
Tudo dito com a classe que lhe é reconhecida!!!


***********

Gestor judicial irrita Filipe Vieira


Um incidente perturbou ontem a assinatura do protocolo tripartido entre Benfica, Câmara de Odivelas e Odivelas FC, que tinha por objectivo evitar a insolvência do clube da 3ª Divisão.

Primeiro, deu-se a chegada tardia do administrador judicial do Odivelas, Florentino Matos Luís, que deixou o presidente do Benfica e a autarca local uma hora à espera.

Já com a cerimónia a decorrer e quando uma funcionária lia o protocolo deu-se outra bronca. O gestor judicial discordou do último parágrafo, dizendo que não constava na versão que lhe foi entregue.

A observação desagradou profundamente a Vieira, que o censurou por não ter lido previamente o teor do protocolo. Florentino Matos começou por recusar-se a assinar o documento – exigiu ao Benfica a entrega imediata do cheque de 228 mil euros, o que Vieira discordou – mas depois mudou de ideias.

A posição assumida por Vieira foi de que o prazo de pagamento é de 30 dias, mas o CM sabe que o cheque deverá ser hoje entregue ao gestor judicial. O protocolo entre os clubes teve por base a contratação de Roderick, que integra o plantel do Benfica. Uma vez que o Odivelas detinha ainda uma pequena percentagem do passe, o Benfica comprometeu-se a pagar 228 mil euros para deter cem por cento do passe do central, de 19 anos, e o direito de usar alguns relvados do estádio Arnaldo Dias.
O passivo do Odivelas ronda os 600 mil euros, mas com o dinheiro do Benfica poderá levantar a insolvência.




quarta-feira, 15 de setembro de 2010

O comunicado

Caro JEB & Cia. tenho uma proposta para vos fazer.

Tenho verificado que o Sr. e os seus pares são completamente ineptos no que à emissão de comunicados diz respeito (entre muitas outras coisas, claro). Por este motivo, venho oferecer os meus serviços para me ocupar na integra desta assunto, cobrando muito pouco por isso. Vá, 100 euricos por comunicado!

Assim e caso aceitem a proposta, eu trataria de emitir qualquer comunicado que fosse necessário, cabendo-me a mim a responsabilidade na decisão da sua pertinência e consequente emissão, assim como a sua forma e conteúdo. Ofereço-me ainda para tomar a iniciativa de os produzir sem que tenham V. Excias. necessidade de se preocupar com o assunto, garantindo-vos sob palavra de honra que não me vou pôr para aqui a escrever comunicados, só para sacar 100€ por dia. Afinal de contas ainda há quem sirva o Sporting por amor ao dinheiro e com espírito de missão financeira.

Para demonstrar a minha boa fé, aqui vai o primeiro comunicado, livre de encargos, que servirá para vossa avaliação. É assim tipo um test-drive.

Comunicado

Os factos recentes, que durante esta semana agitaram o futebol português, que levaram à tomada de medidas por parte do nosso próximo adversário na Liga Zon Sagres e essas próprias medidas, levaram o Sporting Clube de Portugal a deliberar o seguinte:

1. Consideramos que a arbitragem do jogo Vitória de Guimarães - S.L. Benfica, foi de muito má qualidade, com prejuízo objectivo do clube lisboeta.
2. Compreendemos, até porque vezes de mais também o Sporting "sofreu na pele", os efeitos que uma má arbitragem pode ter nas ambições e moral de uma equipa profissional de futebol.
3. No caso concreto do árbitro em questão, o Sr. Olegário Benquerença, mais que nos surpreender a sua prestação na referida partida, surpreende-nos o facto de este ser há anos internacional e agora o "árbitro de elite" do futebol português. Estes fracos desempenhos não são de agora e tememos que se vão repetir no futuro, com resultados nefastos para o futebol português.
4. Registamos com agrado que o S.L. Benfica tenha, num dos pontos do comunicado que emitiu na 2ª feira passada, mostrado preocupação com a nota e classificação do árbitro.
5. É no nosso entender este o cerne da questão e enquanto o sistema de avaliação dos árbitros não for claro, transparente e justo e que os seus resultados não reflictam a real prestação dos árbitros os problemas e suspeições ligados aos erros dos árbitros irão continuar a aparecer.
6. No mais repudiamos a tomada de posição do S. L. Benfica, em concreto as medidas que decidiram implementar ou que estão em equação, nomeadamente:
6.1. Apelo aos sócios e adeptos para que não compareçam aos jogos fora do estádio da Luz. Começando esta medida por em nada, directa ou indirectamente, contribuir para a verdade desportiva, soa a chantagem e ameaça, não podendo um clube com os princípios e valores que tem o Sporting Clube de Portugal aceitar ou compactuar pelo silêncio com tal facto.
6.2. Ameaça de não participar na Taça da Liga. Uma vez mais não entendemos como tal pode contribuir para a verdade desportiva.
No mais, entendemos que a tomada de posição que o clube teve face às notícias que surgiram a público que esta medida poderia acarretar numa suspensão até 5 anos das competições profissionais, alegando um aspecto técnico sobre a forma como as competições estão registas, configura um acto de "chico-espertismo", semelhante aquele que o próprio S. L. Benfica acusou recentemente o Conselho de Justiça da FPF no caso disciplinar em que se viram envolvidos os jogadores Hulk e Sapunaru.
7. Consideramos ainda que as restantes medidas tomadas em nada contribuem para uma maior transparência no futebol português ou para arbitragens de melhor qualidade.
8. Tendo estes factos em consideração, julgamos que a tomada de posição dos órgãos sociais do S.L. Benfica, teve por fim apenas 2 objectivos:
a) desviar as atenções do péssimo início de temporada que a equipa está a ter, principalmente depois do sucesso que teve na época passada e dos avultados investimentos que efectuou
b) condicionar as próximas arbitragens, nomeadamente a do jogo do próximo domingo, precisamente entre Benfica e Sporting.
9. Se o primeiro desses objectivos não nos diz respeito, já em relação ao segundo não podemos, obviamente ficar indiferentes, nem deixar passar toda esta situação em claro.
10. Pretendemos uma arbitragem isenta e um bom espectáculo de futebol.
11. Não iremos aceitar que a arbitragem, para compensar os erros do Sr. Benquerença, seja tendenciosa e que prejudique o Sporting.
12. Estaremos pois, de sobre-aviso e com uma atenção redobrada a este aspecto do jogo e estaremos na disposição de tomar todas as medidas para que na eventualidade de uma má arbitragem, o juiz da partida seja devidamente "punido", conforme o ponto 5 deste comunicado.
13. Cabe-nos ainda transmitir que as declarações do presidente da mesa da assembleia geral da SAD do Sporting sobre este tema, foram ponderadas e são coerentes com o teor deste comunicado. Não foram portanto precipitadas ou fruto de uma leitura errada da tomada de posição do S.L. Benfica.
14. Deste modo, informamos ainda que essa mesmas declarações se mantém na integra e que não é quem quer, que vem dizer o que o presidente da mesa da assembleia geral do Sporting pensa.

O Sporting Clube de Portugal

Pode ser?



Como é que é lampionagem? O Xistra pode ser ou as princesas também não gostam deste?

terça-feira, 14 de setembro de 2010

Foi bonita a festa, pá!

Estádio cheio (quer dizer, quase cheio, assim a modos que p'rá metade, mas um pouco menos), o Carcavelinhos de Tel Aviv foram uns porreiros que participaram na festa, o árbitro não gamou e o Cardozo mandou calar a labregagem!

Foi bonita a festa, pá!

E agora que lá ganharam um joguito, sugiro que aproveitem, para calmamente, ponderarem se sempre abandonam a Taça da Liga pela falta de garantias de isenção na arbitragem!

Farto...


...destes mentecaptos que vão para o estádio assobiar os próprios jogadores.
Ontem assobiavam o Quim porque o povão queria era o Moreira.
Hoje assobiaram o Cardozo porque, aparentemente, um avançado que no Benfica marca quase 80 golos em 3 épocas é um empecilho.
São os mesmos néscios que ficavam com os bigodes eriçados quando o Mantorras coxeava junto à linha, pronto para entrar, e grunhiam sílabas soltas por entre os espaços de dentes que outrora existiram, quando o mesmo Mancorras entrava para, num milagre na Catedral, voltar a valer 18 milhoes de contos.
São os tais boçais que têm a estátua dum negro à porta, idolatram Eusébios, Colunas, Shéus e o tal Mantorras, mas no entanto acham hilariante soltar uns "hu-hu-hu" quando um adversário de cor toca na bola.
São os adeptos que vão para o jogo de vermelho dos pés à cabeça, incluindo os olhos, do garrafão de tintol que o Securita não deixou levar para dentro embora já estivesse quase vazio.
Bem sei que esta gente é o espelho do nosso país, mas que tal em vez de pedir aos adeptos para não irem ver o Benfica nos outros estádios, proibirem esta maltosa de entrar no nosso?

PS - Acabei de ver o Cardozo a pedir desculpa aos adeptos. Parece-me bem. Eu também pedia, mas duvido que muitos deles saibam ler. Sugiro que os assobiadores dêem a outra face e ofereçam-se desde já para ajudar o Tacuara a subir de forma. Por exemplo, para formarem barreira e ajudar o Óscar a treinar os livres. Daqueles em força.

CNB - Jornada IV - A Liderança!!!

segunda-feira, 13 de setembro de 2010

Estás quase Mikas

Aqui os palermas dos dirigentes do Benfica tiveram a ideia peregrina de pedir aos seus adeptos para não comparecerem nos jogos fora da sua equipa. É caso para se dizer, que se pedirem também para não irem aos jogos em casa, não serem sócios, não comprarem merchandising, nem subscreverem o canal Benfica, que o Mikas se arrisca a ser o maior Benfiquista do mundo.

E ao dizerem que, como forma de protesto pelas arbitragens ponderam não participar na Taça da Liga, fazem assim a modos que lembrar a Cicciolina quando se vira para uma amiga e lhe diz: "olha lá, aquela gaja que ali vai não é um bocado puta?"

domingo, 12 de setembro de 2010

DASSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS!!!!!


O Roubo do Boiquerença
Enviado por nsalta. - Ver os últimos e melhores videos de esportes.

Devido a problemas de saúde não vi o jogo. Mal acordei da anestesia, o enfermeiro, por sinal lagarto, disse-me o resultado. Fiquei fod...lixado, e ele: Não se enerve, e é melhor nem ver o jogo, a modos que foram ligeiramente roubados,hihihi. Mas a dose era forte e voltei a adormecer.
No dia a seguir lá arranjei coragem para ler as edições online dos jornais...bla,bla e depois li o post do Sôr Bengas.
Ridículo ir buscar ideias a um tribunal de um Jogo (viciado). Enquanto for lúcido não precisarei de ir buscar ideias a lado nenhum. Vejo bem graças a Deus.O vídeo foi deste jogo??Houve montagens??Custa admitir, ou então , pelo menos assobiar para o lado. Agora desmentir o que ali vi...

Volto a dizer, nunca me queixarei das arbitragens, mas sei qualifica-las, e esta parece-me ...vá...menos conseguida.

sábado, 11 de setembro de 2010

Buááááááááá!!!!!!!!!!!!!




Alguém cale estes chorões! Ainda por cima, pouca razão de queixa têm!
O Tribunal de O JOGO

Ficou uma grande penalidade por assinalar a favor do Benfica.

Esta é a opinião unânime do painel de O JOGO, que considera que Carlos Martins foi carregado em falta por João Alves dentro da área vimaranense. Pedro Henriques crê ainda que outra devia ter sido marcada, por falta de Ricardo sobre Aimar, e assinala, juntamente com Jorge Coroado, o fora-de-jogo mal sancionado a Saviola na primeira parte. Paulo Paraty dá o benefício da dúvida ao árbitro.


Momento mais complicado

50'

João Alves comete falta sobre Carlos Martins dentro da área, portanto passível de grande penalidade?


Jorge Coroado

-

Carlos Martins foi tocado em falta por João Alves dentro da área do Guimarães. O lance é passível de grande penalidade e consequente cartão amarelo ao jogador da casa.


Pedro Henriques

-

João Alves, ao esticar a perna, rasteira e derruba Carlos Martins já dentro da área. Grande penalidade que devia ter sido marcada.



Paulo Paraty

-

Sim. Pelo menos na televisão, torna-se clara a rasteira de João Alves - que nem consegue chegar à bola - a Carlos Martins. Justificava-se a marcação da grande penalidade e o cartão amarelo ao jogador do Guimarães.


Outros casos


16'

Edgar está em posição legal no lance do primeiro golo do Vitória de Guimarães?


22'

É assinalado fora-de-jogo a Saviola quando este se isolava para a baliza. Decisão correcta?


37'

Aimar cai na área adversária ao disputar a bola com Ricardo. Havia motivos para grande penalidade?


58'

Cardozo atira à baliza de Nilson, mas o lance foi interrompido por fora-de-jogo. Decisão acertada?


Jorge Coroado

+

O lance é totalmente legal. Não há quaisquer dúvidas. Edgar está ligeiramente atrás do último defesa do Benfica.


-

Não. No momento em que a bola lhe é endossada, Saviola não se encontrava em posição irregular. Foi uma precipitação do assistente Luís Marcelino.


+

Não houve qualquer irregularidade. O jogador do Vitória de Guimarães toca na bola.


+

No momento do passe, Cardozo já se encontrava adiantado. Cabeça, tronco e membros servem para avaliar a posição e a cabeça está para além da linha.


Pedro Henriques


+

Sim. Edgar tem entre ele e a linha de baliza, no momento em que a bola lhe é passada, dois defesas e o guarda-redes. O lance é legal.


-

No momento em que a bola lhe é passada, Saviola está em linha com o penúltimo adversário. A decisão do assistente foi incorrecta.


-

Ricardo chuta na bola e acaba por acertar na perna de Aimar, caindo depois sobre o argentino. Lance de difícil análise, mas passível de grande penalidade.


+

Cardozo está mais próximo da linha de baliza adversária do que a bola e o penúltimo adversário. Logo, o lance é bem sancionado.


Paulo Paraty


+

No momento do passe, há uma perna de um jogador do Benfica a colocar o Edgar em jogo. Ainda assim, o ideal em situações de dúvida é que os assistentes deixem seguir.


+

É uma decisão difícil, mas parece bem tomada: o tronco de Saviola parece estar além da linha. No entanto, aplica-se o mesmo pressuposto acima.


+

Lance muito difícil, não se torna verdadeiramente claro se Ricardo toca a bola, embora acabe depois por atingir Aimar. Árbitro tem o benefício da dúvida.


+

O tronco de Cardozo está à frente da linha do defesa. A decisão é correcta. Salienta-se, no entanto, a mesma regra referida nos lances de Edgar e Saviola.


Apreciação global


Jorge Coroado


Em jogo simples e sem problemas de maior. Não se compreendeu a ânsia em mostrar amarelos. Seriam recordações trazidas da África do Sul para os jogadores?


Pedro Henriques


Jogo muito intenso, com um árbitro de grande nível que tomou algumas decisões menos assertivas, como as grandes penalidades não assinaladas.


Paulo Paraty


Foi um jogo de grande intensidade, com muitos lances controversos, acompanhados de perto pelo árbitro. Gestão disciplinar não foi a mais correcta.

sexta-feira, 10 de setembro de 2010

O clube dos caceteiros encheu a marmita outra vez!

Óh pr'aquilo! Tudo amarelado. Só se safou o Fábio "boniteza" estou tão lesionado Coentrão, o Saviola e o frangueiro!

E nem de nada valeu o choro calimero do presidente do clube que não é como os outros que se estão sempre a queixar dos árbitros, que levaram logo com o Olarápio a roubar penaltis e a assinalar foras-de-jogo que não eram.

Que pena!

quinta-feira, 9 de setembro de 2010

Mais importante...

... que o Queiroz ter ido treinar para a c*** da mãe dele é saber que o Bettencas abichou 218 mil baunilhas!

Nada mau, para quem consegue um "honroso" 4º lugar, um prejuízo de 26,4 milhões de euros ou emitir comunicados ridículos como este ou este.

Confesso que também gostava, principalmente por saber que há quem ache tudo muito bem!

Adeus!

e não voltes mais a este país!

Até nunca Queiroz!


Polemica a parte, este homem nao podia continuar, tou ma cagar se foi perseguido ou que uma nuvem ou um polvo lhe tenha caido em cima da cabeça...

Este homem é um arrogante e um péssimo treinador!! Devia ter levado um pontapé no cu logo dps do mundial.

ele que vá p´ra cona da mae dele!!


Só espero que fuga de Portugal amuado e que vá pra bem longe daqui!!

segunda-feira, 6 de setembro de 2010

Voltei, voltei. Voltei de lá...

Voltei, voltei!
Voltei de lá,
ainda ontem estava em França
e agora já estou cá!

Não foi de França, foi de férias, mas o "França" dá-me jeito para iniciar o post.

... por falar em França, parece que a Federação gaulesa lá arranjou maneira de pôr o Domenech a andar, sem ter que lhe pagar um tostão, alegando falhas graves e pondo assim fim a uma ligação que contratualmente se apresentava sem termo certo.

Ora os franciús, que não se conseguiam ver livres do Domenech, arranjaram 3 motivos ("graves" segundo eles) e lá mandaram um pontapé no cú do palerma que agora está livre para ir afundar treinar outro clube ou selecção, motivos esses a saber:

1. Não informou correctamente a Federação do desentendimento com o Anelka, no intervalo do México-França.
2. Ter lido para a comunicação social o comunicado dos jogadores, no dia em que estes se recusaram a treinar.
3. Ter-se recusado a apertar a mão do Parreira no final do jogo contra a África do Sul.

Pois bem, parece-me uma excelente fonte de inspiração, para o Sr. Madaíl e seus pares arranjarem uma desculpa para mandar o Carlos "hi guys" Queiroz embora e deixarem o Agostinho Oliveira treinar a selecção em paz, sem ter que estar preocupado a justificar opções completamente contrárias às que foram tomadas durante o Mundial. Ou seja, parece-me que é fácil arranjarem 3 "falhas ainda mais graves" no comportamento do Carlos "justiça governamental" Queiroz, para lhe porem um par de patins e não terem que lhe pagar um centavo, como sejam:

1. Não informou correctamente a Federação do desentendimento com os médicos da ADop, tendo inclusivamente mandado o Luís Horta fazer controlos anti-doping, para a c*** da mãe dele.
2. Ter escrito os comunicados dos jogadores Simão e Paulo Ferreira, quando estes anunciaram que se retiravam da selecção (sei que para muitos, onde me incluo, este foi talvez o melhor acto do Carlos "não sei o que é a série 'O Polvo' porque vivi 16 anos no estrangeiro" Queiroz, mas tem paralelo ali com o ponto dos franceses)
3. Não só não apertou a mão do Jorge Baptista, como ainda lhe pregou um selo na fronha.

Portanto, Sr. Madaíl se precisava de motivos, inspire-se nos seus colegas franceses e avance sem medos, ainda que este seja, talvez desde Saltillo, o momento em que a Selecção mais se identifica com o país real e que portanto melhor o representa, mas estas incoerências são elas também um ex-libris da nação e vai daí que:

Contra os canhões, marchar...
Marchar!!!

quinta-feira, 2 de setembro de 2010

quarta-feira, 1 de setembro de 2010

CNB - 3ª Jornada



É bom ninguém falar de nós e seguirmos como outsiders, rumo ao nosso objectivo mínimo que é o apuramento para a 2ª fase...

Para já, melhor ataque ex-aequo e 3ª melhor defesa, com o 2º melhor goal-average.
E que devíamos estar a ocupar o melhor ataque e 2ª melhor defesa, assim como o 1º lugar, não há dúvida, tudo se deveu a um erro de casting provocado por uma descoordenação entre os misters por falta de meios de comunicação... Fosse o Belluschi em vez do Valdez e estaríamos em pleno!

Forza Banco!!!!!
Pesquisa personalizada