O Benfica jogou 194 jogos contra o Sporting;
O Benfica ganhou 86 desses jogos;
Segundo os sportinguistas que conheço, da ala dura, a contabilidade deve ser mais ou menos esta:
Vitórias com mérito: 0
Vitórias com sorte: 15
Vitórias com colinho: 42
Vitórias em que o adversário já vinha condicionado anteriormente: 9
Vitórias com sorte, colinho e condicionamento anterior do adversário: 20.
Antes que me perguntem, das 66 vitórias do Sporting sobre o Benfica não me recordo de nenhuma que tenha sido influenciada pelos factores acima elencados, ou que, pelo menos, eu tenha arquivado mentalmente como tal.
28 comentários:
E foram eles que te deram esses números? Os sportinguistas que conheces? Se lhes tivesses perguntado, decerto que te teriam respondido que foram justíssimas e que só pecaram por escassas. Mesmo a dos 7-1! Mas alguém duvida? Ah!
caneleiras não venhas com merdas...
que o benfica tem mais adeptos e mais titulos q o sporting não há duvida.
nao queiras é que venhamos praqui dizer q o benfica é o melhor, pq isso varia de epoca para epoca.
sobre os factos, que é isso que estas a tentar renegar com essa conversa, tb penso que não há duvidas.
O benfica nos ultimos jogos tem sido beneficiado pela arbitragem nos jogos com o sporting.
se queres os meus parabens eu dou te! nao venhas é conversa de santinho bonitinho...
Tio - Não é nos ultimos jogos. É desde sempre. E tu não és um dos que contei para a sondagem ali em cima. És moderado.
E qual santinho bonitinho? Já me ouviste queixar dos arbitros? Ah, já sei, é porque o Benfica nunca é prejudicado.
"nao queiras é que venhamos praqui dizer q o benfica é o melhor, pq isso varia de epoca para epoca."
épa o que eu me ri....AHAHAHAHAH
Ninguém lhes da mérito tadinhos dos meninos.
As voltas que a vida dà...Ainda hà poucos dias, depois da eliminaçao contra o Liverpool, choveram bocas incessantes que diziam que os benfiquistas eram (entre outras coisas) execràveis porque "nao sabem ganhar, uns cagoes, mas também nunca sabem perder, sò choramingas!"...
Pois é, Leo:
Esforço, dedicaçao, devoçao, tàcticas defensivas e contradiçoes.
"Esforço, dedicaçao, devoçao, tàcticas defensivas e contradiçoes."
... e Calimerisses!
Nem quando perderam um campeonato com a mão do Ronny, os vi tão indignados!
Xiii, o que já vai para aí de injustiça!
A claque lagarta ontem estava a agradecer!
"Thanks, 4 times"
Pelo menos esta facção de adeptos sabe reconhecer a superioridade dos adversários
Low, gostei do teu 8-1-1.
Os 8 eram em linha??? O 1-1 eram quem???
Contradiçoes???? Onde? Mestre??
tão indignados como o quê? Como quando o perdemos à conta da falta sobre o Luisão?
O jogo de ontem foi peanuts. Não decidia nada para o nosso lado. No entanto, foi mais uma demonstração da dualidade de critérios em situações semelhantes. Mas vocês não querem ver isso, e não vale a pena insistir, porque vocês não são capazes de admitir que o Luisão DEVIA ter sido expulso se fosse seguido o mesmo critério usado nas faltas do Izmailov e do João Pereira... não está aqui em causa se ganharíamos o jogo contra dez. Até poderíamos ter perdido por 3 ou 4, ou ganho por 1, 5 ou 20. Pode-se dizer tanta coisa. Deixo aqui o repto: vejam o lance e digam lá se aquilo é ou não é falta para vermelho. E nem me interessa o facto de ele ter arrancado o Liedson do chão. Só vos pergunto se, comparando as três faltas, acham que o Luisão devia ter ficado em campo?... Ah, e o João Pereira cumpriu dois jogos de suspensão. Presumo que o mesmo aconteceria ao Luisão, se o mesmo critério tivesse sido utilizado...
Mai nada Ana. Disseste tudo!
Mas eles não te vão responder. Sabes o que dirão? “Ah mas então o Veloso também devia ter sido expulso, por isso não houve benefício nenhum”. Quanto ao penalty do D.Luiz sobre o Moutinho dirão que se esse é, o lance do Carriço – que não tem nada a ver e é limpíssimo (conforme, aliás, demonstram os comentários da lampionagem à vitória do Braga sobre o Guimarães) – também deveria ser, por isso não houve benefício.
Ou seja, comparam alhos com bogalhos, o incomparável, a mão com o pé até a discussão não ter nexo nenhum. Usar como argumento contra o benefício o lance do Veloso, AOS 92 minutos, é tentar fazer de nós burros. O lance do João pereira, foi ele que foi burro e por isso aceita-se. Izmailov, idem. Mas o do luisão… epa não era preciso estragar o jogo! O vermelho aceitava-se, mas o amarelo também. E como o árbitro não expulsou o Veloso… até foi coerente. O problema é que a coerência beneficia e prejudica sempre os mesmos…
E como nenhum deles vai reconhecer isto, porque querem a tudo o custo que lhes reconheçam isenção nas vitórias, NÃO VALE A PENA FALAR COM NENHUM LAMPIÃO! Um dia hão-de compreender que é por causa desta atitude de non-sense e de cagança perante benefícios clamorosos como o jogo de ontem demonstrou uma vez mais que todo o país odeia o SLB. Benfica é, e será sempre, merda!
O vosso ódio é lindo!
Aqui como em Espanha a inveja é muito grande!
Leo,
o primeiro 1 era o Yanick. Mas ele passou tanto tempo a desviar-se dos pingos de chuva para nao estragar o penteado que nao é um problema nao o teres visto com a bola nos pés. O outro era o Resolve, que contra uma defesa mediana e hipervalorizada conseguiu jogar ainda menos do que a perna aleijada do Cardozo. Se é assim que vamos ao Mundial entao sò espero ter um goal average ao menos melhor que a Coreia.
Queres mesmo que te explique as contradiçoes? Nao basta as demonstraçoes hoje e ontem à noite de que voces nao sabem perder e dar mérito ao Benfica? Respira um pouco, transporta oxigénio ao cérebro e veràs que raciocinaràs melhor.
Ana e Bengas,
qual falta sobre o Luisao? Esta? http://1.bp.blogspot.com/_scZlKAsQ7HU/S8SE0arZmpI/AAAAAAAACZg/ixzuMrlibXc/s1600/lui.bmp...Mas nao tinha sido mao? Bem patenteada pela imagem, assinale-se.
O Luisao deveria ter ido para a rua, sim. A minha anàlise ao jogo é até bastante parecida com a do Liverpool em casa. O àrbitro errou para os dois lados, logo prejudicou o jogo e ambas as equipas. Luisao expulso, Moutinho expulso. Veloso expulso - os meninos nao viram, mas o rapaz sò nos primeiros 25 minutos fez 4 faltas para amarelo. O comentador ingles do streaming que vi (o Valdemar pode corroborar isto), ria-se com a exibiçao do Veloso e ao intervalo comentou que "o sporting podia muito bem jà estar a jogar com dez". Note-se que é um jornalista habituado a ver jogos da Premier todas as semanas.
No meu entender nao houve nenhum penalty no jogo.
Acho que o sporting foi inteligente a bloquear os principais jogadores do Benfica na primeira meia hora. Mas acho também que sò jogàmos com algum receio porque o Jesus encheu-lhes a cabeça antes do jogo com o argumento da humilhaçao se nao ganhàssemos. Jà na primeira volta eram gritantes as diferenças na qualidade de jogo entre as equipas, mas ainda assim percebeu-se a carga de receio que Jesus teve e acagaçou um bocado a equipa, acabando tudo em 0-0. Ontem foi parecido.
Aimar afinal resolveu, porque ainda que em baixo de forma, nao se poderia pedir menos perante a dupla de centrais do sporting. Sejamos sinceros, a defesa do sporting é de uma falta de qualidade aberrante. Poderia nao ter estilo, nao ser brilhante, mas ser operària, cerrar os dentes...mas nem isso. Durante o campeonato apresentaram-se em tantos jogos completamente perdidos, incoerentes nos processos defensivos. Nao sao jogadores para o sporting. A juntar a isto Pedro Mendes nao estava a 100%. Aqui Carvalhal foi tòtò porque esqueceu-se que estava perante o Benfica e nao fez nada ou fez pouco e tarde. E Jesus leu bem o jogo, pois meteu Aimar precisamente naquele espaço.
Ainda que com algumas boas prestaçoes nos ultimos meses, voces sabem que nao podem almejar ao titulo nacional com Carvalhal à frente da equipa. é claro como àgua.
Para finalizar, bengas amigo. O argumento do lance do Veloso aos 92 minutos é fazer quem de burro? Reconsidera là um pouco, pois relembro-te o cagaçal gratuito, vazio e completamente patético que teve o Paulo Bento depois de um porto-sporting aqui hà coisa de um ano. Por uma expulsao vossa ao minuto....92! (este é mais um exemplo de contradiçao, caro Leo)
A equipa do "ai... se..."
"SE"porting!!!
Low, então como tu não te contradizes, sim porque eu não te acuso pelas bocas dos outros, o Luisão era mesmo expulso???
"Acho que o sporting foi inteligente" a jogar em 8-1-1?? Era um elogio essa tua táctica???
Sim, puke, a falta que a foto do link indica. Falta em qualquer parte do mundo. O Luisão não está a tocar no Ricardo. E de certeza que estão fora da pequena área. E o Colina é um palhaço. E o facto de o Ricardo reclamar por ter sido mão não invalida que tenha sido estorvado na pequena área pelo cabeça de ariete! FALTA, SIM!
Quanto a ontem...
"Luisao expulso, Moutinho expulso. Veloso expulso - os meninos nao viram, mas o rapaz sò nos primeiros 25 minutos fez 4 faltas para amarelo"
Ficaste com o trauma do número 4, tu. E as simulações nojentas dos teus experts do diving, contaste? Foram mais de 4, de certeza. Mas aí também pode ser o meu trauma dos 12 a falar... :P
Ah, e esqueceste-te do Di "beaker" maría sobre o João Pereira, e da agressão do Luisão ao Tonel, e dos braços hiperactivos do teu Cardozo, e da pujança física do melhor central do mundo e arredores, luís david, do excelente centrocampista Javier Garcia... é só meninos bem comportados e virtuosos da bola, que não fazem mal a uma mosca...
Vá lá, teres anuído que o Luisão devia ter sido expulso já não foi mau de todo... tás a melhorar. A continuares assim, vou começar a arranjar outro alvo a abater... a embirrar, queria eu dizer...
Spoooooooorting!
Low, fica aqui um link para te ajudar a a combateres contradições no teu clube
http://estadio.no.sapo.pt/lfv.htm
ana, as simulaçoes sao nojentas e foram muitas. Nao concordo com a escolha de um jogador em fazer isso. A agressao do Luisao ao Tonel vi-a e viste tu também que se tratou de uma resposta. Pois quem agride primeiro é o Tonel. Um disparate de ambos. No entanto, a bola estava jà a rolar em direcçao à baliza do Benfica, com o àrbitro jà virado para o outro lado. Nao o censuro por nao ter olhos na nuca.
Mas curti o tonel ter levado e começar a correr sem olhar mais para o Luisao, pois sabia que tinha sido uma resposta ao que ele fez. E aqui podes também classificar a atitude do Tonel de nojenta, és capaz?
Quando começas a descarrilar e a mandar cenas cada vez mais infundadas como "os braços hiperactivos do teu Cardozo, e da pujança física do melhor central do mundo e arredores" é porque na realidade, nunca deves ter jogado futebol na vida. Por isso nao sabes o que é estar là no meio, a levar com chuva na tromba, ensopado até ao olho do cu, com 60 mil pessoas a olharem para ti mais uns milhoes na tv a jogarem contra o grande històrico rival - sporting clube de portugal. Portanto ou reentras no bom tom, ou a conversa contigo fica por aqui.
Leo, bom link. Embora devesses ocupar o teu tempo a instruir-te lendo um bom livro.
tás muito sensível puke. a conversa entrar num bom tom? emprego o tom de quem a mim se dirije, rapaz. vás estar outra vez dois ou três posts sem falar comigo? ooooooh. Já devias saber que quanto mais te picas, mais gosto de te provocar. Já agora, vai, mais uma vez, ao dicionário ou à wikipédia, como quiseres, ver o significado de "contradição" e vê lá se consegues aplicar o seu sinónimo a duas pessoas, como o fizeste em relação ao Bengas e ao PB...
já joguei futebol, sim, na escola, nos intervalos, por brincadeira, e olha que mesmo a chover, nunca fiquei ensopada até ao olho do cu nem precisei de usar os braços para nadar ou para tirar a chuva da cara dos adversários. Mas isso sou eu, que sou rapariga, não sei jogar à bola...
Qual livro??? Já deves ter lido este, aconselhas.
http://i.s8.com.br/images/books/cover/img1/1031441.jpg
Oh ana,
"Spoooooooorting!" ????
Então não era
"Braaaaaaga"?
O que eu tou farto de rir. :D
Spoooooooorting, sempre
Braaaaaaaaga, desde que não contra o Sporting e SEMPRE se em compita com o esselbê... tás armado em puke? também não alcanças?
Nao ana, eu se uso o tom da ironia é sempre baseado em factos reais. Nao em ficçao e em vontade que certas coisas sejam verdade como voces sportinguistas.
Continuo à espera que admitas certos factos sobre o jogo de ontem, visto que eu admiti alguns. Ou nao consegues dizer que o Benfica, mais uma vez, jogou melhor que o sporting? E espero que o faças de livre vontade e nao apenas porque eu agora te "lembrei" de o fazer...
Era braaaaaaaga, era navaaaaaaaaal, era liverpoooooool, era marseeeeeelha e mais algumas dezenas de equipas que jogaram contra nòs esta época...Mas continuas sem perceber porque é que causas vergonha aos pròprios sporntinguistas. Ignorance is bliss.
ó pukezinho, fui das primeiras a vir fazer o comentário ao jogo, dois ou três posts abaixo. Dignaste-te ler? Então vai lá... Eu espero... Eu repetia-o aqui, mas tu é que és o homem dos copy/pastes. :P
Ah, não me viste aqui a "gritar" pelo liverpoooool nem pelo marselhaaaaa. não sejas mentiroso. Cá no burgo, todas as semanas tenho sido de todas as equipas que têm jogado contra o teu clube, porque só assim não poderás ser campeão. Agora, NUNCA torço contra o Sporting, mesmo que isso te beneficie, capisce de uma vez por todas ou nem assim?
Quanto aos jogos com a estrangeirada, é assim. Torcer sempre contra o fcp (e escrevia outra vez porquê, mas já contei a história tanta vez que já não me apetece) e o esselbê, não me importo que ganhe, mas, se perder, que seja por goleada, mas só por causa de alguns esselbês que conheço...
pq te fiz tanto rir jocivalter?
sao todos os anos melhores q nós?
Tens razão tio.
a história é um bocado enganadora.
realmente são cenas que simplesmente variam de época para época.
pois bem. ainda bem que compreendeste
Enviar um comentário