quinta-feira, 1 de abril de 2010

A final antecipada



Aqui (na Liga Europa), ao contrário da Liga Sagres, acredita-se que não tenham tido influência na arbitragem caseira com que foram brindados. Por isso, parabéns lampiões!

67 comentários:

JNF disse...

Transplante hepático para o Sr. Fuinha, tem maus-fígados, pelos vistos.

jocivalter disse...

Fuinha viste o jogo ou contaram-te?

Anónimo disse...

As melhoras deve estar muito doente

Fuinha da Bola disse...

Vi sim senhor, vi todo. Vi o Babel ser expulso por pôr a mão na boca do Luisão que estava que nem Fernando Couto de peitadas e a gritar levando o árbitro e tudo à frente, na sequência de uma falta contra...o Benfica, imagine-se. Vi ser assinalado o livre inexistente que leva ao primeiro penalty. Mas não acho mal, antes fosse sempre assim apenas na Europa. Não me importo de arbitragens caseiras ou erros a favor na Europa para qualquer equipa portuguesa. Os parabéns são sinceros.

joemorales disse...

Fuinha, nisso tudo não viste uma mão na bola na área e um pézito ao de leve no Cardozo, também na área? Foi realmente uma arbitragem bem caseira. Vencemos com toda a justiça e só foi pena o golo à Camacho.

pitons na boca disse...

"Luisão que estava que nem Fernando Couto de peitadas"

"livre inexistente que leva ao primeiro penalty"

Consegue ver coisas que não há e coisas que há não vê... Espectáculo.
Não vejas jogos do Benfica, parece que te afecta (acima de tudo) a visão.

@leo@ disse...

Caseirinho, sem duvida!!!

Sérgio_alj disse...

Os lagartos estão é com ciumes de não terem uma arbitragem destas!

Não basta terem jogado uma final europeia em casa?

JNF disse...

Essa do livre inexistente... muito bom, mas gosto mais disto:

"Aqui (na Liga Europa)"

Wrong! Aqui estamos NÓS. Vocês estão fora.

Petinga disse...

Epa eu ate gosto deste blogue, mas... as evidencias estao a vista. O Benfica deste ano esta igual ao Porto do Mourinho em 2003-2004. Vai ganhar a Liga Sagres e bem podera chorar se nao vencer a Liga Europa, de tal forma parece ser superior as restantes equipas em prova. Ontem dominou completamente o jogo, e claro que o Ryan Babbel ajudou com a sua estupidez porque a perder e com 11 contra 11 as coisas poderiam ser diferentes. Mas tal como esse Porto de 2003-2004, parece haver sempre qualquer "estrelinha" que ajuda esta equipa nos raros momentos em que dela (ajuda) necessita.

Obviamente a grande diferenca esta em que o Mourinho tem muito mais classe que o JoJesus, e fez o que fez sem gastar 30 milhoes e com uma equipa com 9 portugueses (!!!) incluindo jogadores como Nuno Valente, Derlei, Pedro Emanuel e Capucho. Mas o merito esta la todo: ontem o Liverpool bem pode contentar-se com o resultado, que foi "do mal o menos".

bailarino disse...

O livre que deu origem ao 1º penalty (que devia ter dado 2º amarelo, diga-se) não existe? Já vamos aí?
Então e ninguem comenta que o lançamento lateral que deu origem á perda de bola que deu origem ao pontapé de baliza que depois deu canto no outro lado e depois deu livre lateral e depois foi o golo do liverpool (com fora de jogo posicional) não existe?!?!? Ah, disto não falem...
Tanta gente doente por este país...

Abraços

Caneleiras de cortiça disse...

Uma vénia ao Petinga.

Caneleiras de cortiça disse...

" Luisão que estava que nem Fernando Couto de peitadas e a gritar levando o árbitro e tudo à frente"
A loucura é tão grande que Fuinha vê Luisão a gritar com o árbitro quando nas imagens se vê que o ET nem se dirigiu ao árbitro.
Vermelho devia ver eu, que ainda respondo

Dartacão disse...

A minha opinião conta? è que o meu lugar é a 3mts de onde aquilo se passou

Vocês não conseguem ver, mas a unha do Babel estava mal cortada e arranhou ao de leve o Luisão.
Mais afirmo que o Cardozo devia ter sido expulso por dar uma ombrada no pé do Carragher.E de Aimar, já não há paciencia para tanta simulação...

De resto tudo normal, vitória do Benfica, a azia dos lagartos/liverpoolenses, e mais uma semana a sonhar para o Benfica ser eliminado. Já falta pouco para irem festejar...

Agora a sério...2 posts em 70 mn...Sabem que há novelas da TVI?

Dartacão disse...

A minha opinião conta? è que o meu lugar é a 3mts de onde aquilo se passou

Vocês não conseguem ver, mas a unha do Babel estava mal cortada e arranhou ao de leve o Luisão.
Mais afirmo que o Cardozo devia ter sido expulso por dar uma ombrada no pé do Carragher.E de Aimar, já não há paciencia para tanta simulação...

De resto tudo normal, vitória do Benfica, a azia dos lagartos/liverpoolenses, e mais uma semana a sonhar para o Benfica ser eliminado. Já falta pouco para irem festejar...

Agora a sério...2 posts em 70 mn...Sabem que há novelas da TVI?

Ricardo disse...

O que é que se pode dizer que não tenha sido dito já?

Demência pura, demência verde.


E dorzinha de cotovelo.



E aziazinha.



E traumazinho.



E cegueirazinha.



Vão enrabar tartes de maçã. O BENFICA é o maior!

low desert puke disse...

...e sem o melhor jogador do campeonato portugues em campo...

Bengas disse...

Eu gostaria que alguém aqui me disse que o golo que daria o 0-2 foi bem anulado e que o Babel é bem expulso. É já agora, que jogar contra 10 uma hora não favoreceu o Benfica. Alguém consegue dizer isso?

JNF disse...

Até te consigo dizer que o primeiro golo do Liverpool não é legal.

E que vocês vivem no mundo da fantasia.

joemorales disse...

Bengas, o golo é bem anulado e a expulsão favoreceu o Benfica. Mas nesses lances o árbitro errou? Foi caseiro?

low desert puke disse...

Bengas, mas se em Madrid um jogador vosso foi bem expulso por ter feito uma asneira nas barbas do àrbitro, porque é que agora o mesmo jà nao se aplica ao Babbel? Foi estùpido, meteu a mao na cara do Luisao. Duas vezes.

E se os àrbitros de baliza podiam ter feito melhor o seu trabalho ao assinalar qualquer coisa contra o Atletico Madrid e "a història da eliminatòria teria sido outra".
Porque é que agora, um que se calhar sò fez metade do seu trabalho (houve tres penalties mais um duvidoso, mas sò dois foram marcados, e o golo do Liverpool foi marcado com o Kuyt em fora de jogo - recordo que ter participaçao activa num lance do tipo nao é apenas tocar na bola, pode ser simplesmente desviar-se dela para que esta siga o seu caminho para a baliza), jà tem de ser considerado arbitragem caseira?

Pela enèsima vez repito, se nao fossem os sportinguistas conceitos como "contradiçao" nao existiriam.

Dà mas é os parabéns à equipa que joga melhor futebol em toda a Europa depois do Barça e do Arsenal. E atençao que ser a melhor equipa a jogar futebol nao quer dizer que seja a melhor equipa ou a maior da Europa. Nao descaias logo para a deturpaçao da realidade.

low desert puke disse...

Os canais de tv que vi eu disseram que nem sequer é golo porque o àrbitro jà tinha anulado a jogada antes de a bola entrar. Sò quatro ou cinco tòtòs para là do Torres é que nao se aperceberam e tu és um deles.

Em jeito de conclusao, mantenho que o àrbitro nao tenha feito uma boa actuaçao. Pois, o Javi devia ter visto um amarelo, O Agger devia ter visto também ele um amarelo, isto se o critério fosse o mesmo que deu um cartao ao David Luiz. Assim como o Insua nao poderia ter continuado em campo depois do penalty que fez. Além disso, mais um ou dois penalties ficaram por assinalar e o golo do Liverpool jà o expliquei, teria de ser anulado.

Assim sendo, o àrbitro prejudicou o jogo e o desfecho final do marcador, tendo o Benfica sofrido mais com a actuaçao deste senhor sueco.

Sueco é também, o senhor que nao marcou um penalty sobre o Rosicky e que no seguimento do lance deixou um chico-esperto dos corruptos marcar um livre dentro da àrea sem deixar fazer barreira e consequente golo. (agora em caps que é para lerem bem) TANTO NO DRAGOUM COMO NA ROUBALHEIRA EM MARSELHA NAO SE ASSISTIU A 5 % DA CONSTESTAçAO à ARBITRAGEM QUE AGORA ESTà A ACONTECER? PORQUE?!? RESPONDAM COM A MESMA GARRA COMO A QUE USAM PARA DIZER "ARBITRAGEM CASEIRINHA"
NAO BASTARAM AS 10 OU 12 OCASIOES DE GOLO FRENTE AO LIVERPOOL, ESSA EQUIPA DO FIM DA TABELA INGLESA, E SEM O MELHOR JOGADOR DO CAMPEONATO PORTUGUES EM CAMPO, PARA APRENDEREM O QUE é FUTEBOL?

CARREGUEM TANSINHOS!!! MUUAAHAHAHAH...

low desert puke disse...

PS: Para o rapazote que tanto gosta de fazer copy/paste do tribunal d'O Jogo, eu poupo-lhe o esforço:

TRIBUNAL O JOGO

9' O golo do Liverpool devia ter sido anulado por fora-de-jogo posicional de Kuyt?

JORGE COROADO

NEGATIVO

Se o jogador interfere, perturba ou se aproveita de posição irregular, o lance tem de ser anulado. Kuyt perturba a visão de Júlio César e ainda faz um movimento para a bola passar. Devia ter sido assinalado fora-de-jogo.

ROSA SANTOS

NEGATIVO

O lance é muito similar ao golo anulado ao Liverpool. O jogador está em posição irregular junto ao poste e desvia-se para a bola passar, interferindo no lance do golo, que devia ter sido anulado.

ANTÓNIO ROLA

NEGATIVO

Quando Agger remata, Kuyt está em fora-de-jogo. O avançado do Liverpool tapa a visibilidade a Júlio César e faz um movimento para a bola passar, interferindo na jogada. Devia ter sido sancionado um fora-de-jogo.

http://www.ojogo.pt/26-92/artigo856778.asp


Jà agora, dedico mais esta vitòria europeia ao Valdemar, mas respeito o seu silencio. é uma chatiçe ter a garganta tao arranhada com mais este porta-avioes que teve de engolir. Um chàzinho com mel ajuda.

Dartacão disse...

Ora bem...o golo é mal anulado? É pá não sei...o jogador em fora de jogo, e de facto está,não é o Torres.Mas ao fazer-se à bola,e na posição em que estava, obrigou o Julio Cesár a fazer-se à bola que depois sobrou para o Torres.
Não preciso de nenhum expert na matéria para me dar opinião.
Não vi no estádio, mas graças a Deus sei bem ver as imagens.
O Babel mal expulso?É controverso mas apenas repito as palavras do próprio: ¨poderá ser exagerado,mas errei,vou aprender com o erro para que não volte a repetir¨.

As farmácias de serviço para hoje são na Avenida da Igreja e na Av.Roma. Mais digo que reforçaram o stock das pastilhas ¨rennie¨ e dos supositórios ¨metepadentro¨.

De resto os 2 penaltys não assinalados não são referidos pela coligação Sportí/Liverpool/Qualquerequipaquejoguecontraoslampiões. Culpa da SIC e da transmissão que só transmite o que lhes interessa.
Volto a referir,para os interessados,que há novelas na TVI. Escusam de perder tempo com jogos de equipas que jogam à bola

joemorales disse...

Bengas, nem vale a pena. Esquece lá isso. Fomos levados ao colo e antes da expulsão injusta estávamos encolhidos na nossa área. Os adeptos do Liverpool deviam fazer já uma vigília em protesto a esta arbitragem. Espero que os jogadores do Liverpool usem fumos negros já no próximo jogo, que a "azia mata o futebol".

Fizemos 2 golos de penalti, é certo, mas contou como outros quaisquer que tenhamos falhado ao longo dos 90min. Estamos a jogar bem, em momento algum me deu o soninho e como diz o Puke, sem o ENORME Saviola. Este Benfica inspira confiança e acredito que podemos passar a eliminatória. Só pecou por escassa, a vitória, claro.

joemorales disse...

Demorei muito mais que 15seg a escrever o comentário anterior.

tio disse...

Fuinha keres uma tarte de maça??!!? muahahaha

poeta is back!

CARREGA poeta

Valdemar disse...

Por falar em benfas, alguém viu o jogo de ontem (sexta-feira)? Eu andei por todos os canais, sportv incluída, mas não consegui ver.

Diz na capa d'A Bola de hoje, que o benfas fez história. Deve ter sido mais um jogo estratosférico. Só que não consegui ver...

Entretanto, o Sporting ganhou à rasca por 5 ao Rio Ave, mas tal quase passou despercebido. Eu sei que não é o mesmo que os golear por 1-0...

E também jogou o Braga que vai em segundo, num jogo cheio de casos.

Mas ontem só deve ter dado benfica. Mas a minha tv não conseguiu apanhar...

Dartacão disse...

realmente...
e eu que queria saber da brilhante vitória do Beira Mar na Trofa...

Valdemar, compra o Record

Valdemar disse...

Compro é o C@r@£#o!

Alguém ficou com a impressão que se ontem, o Liédson tivesse feito alguma falta, alguma que fosse, tinha sido excluído do próximo jogo, como foi o Izmailov?

Ou que se o critério para vermelho directo fosse o que usou o árbitro, a defesa do Benfica raramente acabava o jogo em campo, já para não falar da do Porto e do caso clínico do Bruno Alves?

Deu um jeitão.

Deixa ver aqui com quem é que o Sporting joga a seguir...

Olha!

É contra o benfas...

Curioso.

joemorales disse...

Alguém sabe se o Choramingas Paciência ontem veio chorar por com quatro minutos de descontos, o clube da casa marca um golo ao sexto minuto de tempo extra?

Valdemar, o Marreta Izmailov não quis foi arriscar uma vergonha na Luz. Assim não joga.

Dartacão disse...

E pronto....já começa!
Ainda por cima foi adiado para terça-feira, vão ser 10 dias a destilar, com uma coceira enorme, a suspirar...
O jogo do ano para os lagartos está aí á porta...a verdadeira razão de existência leonina...
Tudo o que acontecer até lá vai ter como culpado... já vocês sabem quem.

Valdemar, sabes pq a Bola faz essas capas?
Eles no fundo sabem que vocês só vivem para o momento que aí vem...
Nem sei pq ficas lixado se não falam dos 3 golos da Djaló Abreu...
A partir de 4ª feira que vem, já podes olhar para a Bola, até lá...tem uma santa Pascoa com a tua família...descansa...

low desert puke disse...

Esperava mais de ti Valdemar.De ti e dos outros. é que jà passaram tantas horas do braga-guimaraes mas a contestaçao à arbitragem nem ve-la, apenas isto: "E também jogou o Braga que vai em segundo, num jogo cheio de casos", que de acordo com o que se passou em campo é manifestamente pouco. Deve ser a isto que chamam a tìpica coerencia leonina.

Em vez là vens falar de capas de jornal outra vez. E os outros manteem-se afònicos. é curioso.

Depois, nao veres que o Izmailov quer é estar em casa em vez de ouvir assobios é reduzir ao màximo o o circo em que se transformou o balneàrio da tua equipa. Se aquilo nao é entrada para (desejado) vermelho deixo-te aqui isto para reveres, é mais ou menos no fim: http://www.tvgolo.com/futebol.php?subaction=showfull&id=1270230401&archive=&start_from=&ucat=39&

Quanto aos outros meninos, ao menos façam por fingir que continuam a preocupar-se com os àrbitros e digam qualquer coisa sobre a arbitragem que permitiu ao braga marcar, e ganhar um jogo, com um penalty(?) centenas de segundos para là da hora...Uns 10% da contestaçao mostrada no jogo com o Liverpool jà chegaria.

Valdemar disse...

Low e Dartacão,

parecem-me preocupados.

Deixo a pergunta,

com o Sporting não precisar do Izmailov para nada para vos ganhar,

ou com o Braga ainda a respirar na vossa nuca?

É que se não forem campeões esta época, com o investimento, esse sim, estratosférico, no plantel,

com os episódios dos túneis, e castigos a perder de vista, ao melhor estilo de lá de cima, estilo que tanto criticam mas copiam,

então, de facto, mais vale arrumarem as botas.

Tenham uma santa páscoa, e cuidado com as amêndoas. Podem partir os dentes...

Valdemar disse...

Perdão, joemorales,

uma santa páscoa a ti também.

Dartacão disse...

Preocupado? Ui se estou, mas é com o jogo da Naval e depois com o Liverpool. Depois desses,sim, vou-me preocupar com vocês. Mas como me preocuparei com o Olhanense e por aí adiante.
Agora a mais de 10 dias...tenho mais em que pensar e me preocupar. Para já está-me a preocupar a loiça para pôr na máquina de lavar

Ah é verdade o Ismailov...com esse preocupa-se o Costinha

low desert puke disse...

Admito que estou preocupado, Valdemar, mas é com o sr. Presidente do braga. Porque o ano passado disse que "alguém tinha de ser investigado", mas neste momento também ele se encontra afònico. Deve sofrer dos mesmos problemas nas cordas vocais que estao a assolar tantos membros d'o banco. Pode ser um virus.

O Izmailov nao é aquele sujeito que "nunca mais irà jogar no sporting"? Pelo menos assim o disse o sr. Ministro do Balneàrio e Afins. Ele nao tem pressa de jogar na Catedral, possivelmente para o ano irà là jogar mas com outra camisola...

O braga a bufar-se na nossa nuca? Sim, é um facto. E da maneira como tu viste(?) ontem, é melhor que o Benfica se mantenha alerta, porque se o sr. Presidente do Polvo jà disse que vai pedir indemnizaçao à Liga, quer isso dizer que os milhoes da Champions sao dispensàveis. Porque senao teria sido o guimaraes a ter um penalty ontem aos 90+4. Como as coisas mudam rapidamente, hum?

Se eu afinasse o meu cérebro pelo diapasao descompensado que usas tu, neste momento poderia inventar qualquer història sobre investimentos de pOwngolles e equipas no mundo que gastaram mais dinheiro em contrataçoes de janeiro, para dizer que o guimaraes foi atropelado pelo andor verde e a obrigaçao de manter um certo quarto lugar. Mas eu sou um gajo que toma os comprimidos a tempo e horas.

joemorales disse...

LDP, na mouche. Como é que não me lembrei disso. Depois de ler o teu comentário percebi o porquê do silêncio Osguense com a roubalheira na pedreira. Assim cavam um fosso maior do 4º para o 5º posto classificativo. Bem esgalhado Puke.

Valdemar disse...

Sim.

Fomos nós a precisar de um Ferrari para ganhar uma tacita, e há em cassete a voz do presidente do sporting a dizer que ia fazer a coisa por outro lado...

Não, amigos.

Na minha óptica, e na dos benfiquistas, mas apenas quando se fala do Porto, mais vale não as ter, às taças, do que ter a honra do clube na lama. Portanto, não estou a ver que isso do derbi do minho, tenha a ver com o Sporting.

Gajos nos bastidores? O sporting?

E os benfiquistas até já mudaram de ideias acerca do campeonato do jardel. Descobriram entretanto, graças ao Aimar, Cardoso, DiMaria, etc. que uma equipa com posse de bola perto da área é mais propensa a sofrer faltas sobre os avançados.

Como disse o LDP, só um gajo descompensado a atirar lama ao ar a ver se acerta.

Não era o benfas que tinha andado atrás do Pongolle? É a teoria do cebola ou do moretto?

Vão mas é inscrever-se na operação coração para ajudar a pagar o ordenado ao aimar, vá.

low desert puke disse...

"Isso" do derby do Minho nao tem nada a ver com o sporting. Era apenas ironia minha, pah. Mas poderia até ser o começo da "gestao à porto" que o vosso Ravanelli tanto defende para o clube, nao é?

Sobre o Jardel, assim como o Acosta, hà faltas e faltas.

O Benfica andou atràs do Pongolle, sim, talvez, nao se sabe. Antes era conversa de jornais, agora jà se afirma que andàvamos mesmo atràs dele. E afinal é isso que faz dele bom jogador? Fazes-nos rir com essa.

pitons na boca disse...

O que vale é que, se o Soares Dias não tivesse inventado aquele penalty aos 96 minutos, cá estaríamos para ver todos os posts sobre como o Benfica é levado ao colo por um penalty a favor do Guimarães aos 92 minutos.

Mas como "favorece" indirectamente o Sporting, ninguém aqui do Banco (principalmente Fuinhas, Bengas, Jurgens, etc.) se lembrará de escrever tal hipótese... ;)

low desert puke disse...

O facto de favorecer indirectamente o sporting até o vejo como coisa secundària, mas como até foi uma arbitragem perfeitamente normal e justa, para ambas as equipas, por isso mesmo hoje, aqui e agora, nao se fala de àrbitros. Nao se contesta nada. Acredita-se em tudo. E siga o andor.

ana disse...

Enrabar tartes de maçã? óminhanossassenhora.

Braaaaaaaga!

low desert puke disse...

Constructiva, como sempre.

ana disse...

E coerente, não te esqueças do coerente!

Braaaaaaaga

low desert puke disse...

E ridicula...

JNF disse...

Mais um esforço para chegar aos 50 comentários, vamos lá. Quem ajuda?

ana disse...

Olha a tensão arterial, puke.

low desert puke disse...

A tensao arterial tem a possibilidade de ser medida. O que jà nao acontece com a tua tensao patética.

ana disse...

Tensão patética... hum. Isso faz parte do léxico esselbê, é isso? Estás a falar esselbez... não percebo, desculpa. Traduz lá isso.

Oh, oh, oh... não te irrites, olha a tensão...

A tua vida seria tão melhor se não me desses troco, puke... mas não aprendes.

low desert puke disse...

Com a tua postura em que repetidamente enches de vergonha os teus pròprios camaradas sportinguistas, nao sou eu que tenho de aprender ainda qualquer coisa.

ana disse...

Conheces-me? E aos meus camaradas (agora sou comuna) envergonhados de me conhecerem? Dá-me lá o contacto deles, para lhes pedir desculpa.

Tu dás saltos no banco cada vez que eu te provoco, não dás? Ui! Não partas a porra do teclado! Cuidado com os perdigotos no ecrã e no teclado. Bufa, bufa...

low desert puke disse...

Por puro desportivismo, eu explico. Nao sei se fui eu que expliquei mal mas sei que o teu poder de compreensao revela-se, demasiadas vezes, curto.

Os teus camaradas serao: bengas, fuinha, H, tio, padrino, etc e tal...

A vergonha advém daquilo que tu insistes em defender, e como o fazes. Nao me vais obrigar a fazer copy/paste de "braaaaga"; tiros no pé; incongruencias vàrias; equìvocos; esquecimentos ou simples falta de competencia na leitura e anàlise do futebol portugues da parte tua, neste ultimo ano ou dois, pois nao?

Tu nao me provocas, xavala. Desejas essa importancia mas eu limito-me a fazer aquilo que faço com todos aqui: responder.

Valdemar disse...

Haha.

Arranjem um quarto.

low desert puke disse...

Esqueci-me de te incluir na lista de camaradas, Valdemar.

ana disse...

Faz lááááá. Copy/pastes, faz láááá.

low desert puke disse...

A estupidez é a qualidade ou condição de ser estúpido, ou a falta de inteligência, ao contrário de ser meramente ignorante ou inculto. Esta qualidade pode ser atribuída às ações do indivíduo, palavras ou crenças. O termo assim também pode se referir ao uso inadequado do juízo, ou insensibilidade a nuances por uma pessoa que se julga inteligente. A determinação de quem é estúpido é relativamente difícil, apesar das tentativas de medir-se a inteligência (e assim estupidez) tais como testes de QI. O adjetivo também pode ser usado como um pejorativo.

http://pt.wikipedia.org/wiki/Estupidez

ana disse...

Looooooooool, estou mesmo a imaginar-te de bracinhos cruzados e a deitar a língua de fora, cumós putos. Estúpida, parva, não brinco mais contigo! Vai lá procurar outro, vai lá. Olha, copy/pasterizador compulsivo. Vai lá ver se existe, vai lá. Experimenta em bronco.

Caneleiras de cortiça disse...

60! Já está. O Fuinha é mesmo o postador com maior sucesso cá do Banco

Fuinha da Bola disse...

Obrigado, obrigado. E o tema é sempre a violação da verdade desportiva que incluí sempre o Benfica.

low desert puke disse...

No conceito de violaçao da verdade desportiva incluis o futuro projecto, jà em curso pelos vistos, de "implementar no sporting o modelo ganhador desenvolvido pelo porto nos ultimos 30 anos"?

è que o Benfica, caro fuinha, continua a jogar um dos "futebòis" mais sòlidos, espectaculares e vencedores na Europa, esta época. Mas isso é complicado para voces saberem discernir.

Ou muito me engano, ou là para outubro/novembro, pela primeira vez na història da humanidade, sòcios de um clube de futebol fazer-se-ao explodir à porta do escritòrio do presidente do clube. Pobre Visconde Ravanelli...

Bengas disse...

Atenzione Donne i Signori!

Si prega a qualcuno que avera un alfineto que lo espete en lampione desert puke perche esere troppo inchato!!!

low desert puke disse...

Diz-se "rompi coglione", que sao aqueles que chateiam demais os tomates a um gajo.

pitons na boca disse...

"E o tema é sempre a violação da verdade desportiva que incluí sempre o Benfica."

Podias ter simplesmente escrito "ficção" que ia dar ao mesmo. :)

ana disse...

Desculpa, Fuinha, mas o mérito não é teu. É da http://pt.wikipedia.org/wiki/Estupidez do puke, que me dá troco e eu gosto de o picar...

Fuinha da Bola disse...

É verdade Ana. É um recurso partilhado (http://pt.wikipedia.org/wiki/Estupidez do puke). Dos mais usados aqui no Banco. E eu que contava contigo para o 69 (sexagésimo nono comentário)

low desert puke disse...

Dou a mao à palmatòria. Andei meses inchado e a descair para o estùpido. Peço desculpa. A partir de hoje irei comportar-me com mais nìvel. E o facto de a pré-época do Benfica ter acabado esta noite é pura coincidencia, hein!?

Pesquisa personalizada