quinta-feira, 11 de março de 2010

Tenho achado piada

Tenho achado piada às conversas que vão acontecendo por essa blogosfera fora, por causa do Benfica - Marselha de 1990, aquele jogo do Vata.

Tenho achado piada, ao revivalismo, nostalgia e sentimento de orgulho que os lampiões vão demostrando nessas conversas, por esse momento que os levou a uma final europeia.

Tenho achado piada, porque são os mesmos que escarneceram dos sentimentos dos Sportinguistas, em 2005 quando chegámos a uma final europeia, porque a perdemos.

Tenho achado piada (tenho, no sentido que ainda hoje me deixa satisfeito), porque o Benfica também perdeu essa final europeia.

Tenho achado piada, que esse grande momento que tanto alegrou os paladinos do fair-play e do savoir-faire (no caso savoir-étre seria muito mais adequado) do futebol português, tenha sido obtido de uma forma irregular!

28 comentários:

Caneleiras de cortiça disse...

Eu cá por mim tenho achado piada aos franceses que nos chamam de batoteiros, quando, passados 3 anos, o Marselha desceu de divisão e tinha acabado de se sagrar "campeão".
Há Vatateiros e Batoreiros...

Dartacão disse...

Queria dizer que acho piada ao facto de ,embora de uma forma irregular,termos eliminado aquele senhor Bernard Tapie. Sim o senhor mesmo, porque a certa altura parecia que se jogava Tapie vs Portugueses. Lembro-me da arrogância desse senhor ,tipica dos francesses, que após o jogo no Velodrome, veio dizer que nunca na vida o Marselha perderia com os portugueses e que até mudava o nome para Bernardette caso não chegassem à final de Viena.
Lembro-me perfeitamente depois do jogo, ter ido para junto do autocarro do Marselha, com mais uns milhares e chamar: Bernardette!!!!ùùù!!!!
Não gostei dos moldes, mas achei piada termos eliminado aquele senhor.

low desert puke disse...

As palavras "França" e "Mundial 2010" nao deveriam ser usadas na mesma frase, mas é bem feita para o Trapatoni, que sò conseguiu ser campeao pelo Benfica com uma mao do Luisao. Ou foi uma carga sobre o Ricardo?

A propòsito, H, a tua outra equipa também joga hoje.

Francis disse...

nem mais, puseste isso muito bem em post.
os paladinos, pois esses.

Valdemar disse...

Acho bem mais sério o exemplo de democracia vinda do outro lado da segunda circular: a proposta de alteração dos estatutos para negar a candidatura a presidente do clube a quem tenha menos de 15 anos de sócio, entre outros pormenores.

Eu acho que era mais fácil, aproveitando o bom momento da equipa, que bem serve para tapar os olhinhos aos sócios, e alterar os estatutos para o seguinte:

alínea A: O pursidente do Spór Lisboa e Benfica (S.A.D.!), só poderá ser um cidadão Português, hum?, indivíduo do sexo masculino ou feminino que tenha por primeiro nome Luis, de apelido Vieira, e ao meio Filipe, hum? hum?, e seja possuidor de orelhas de abano, bem como um bigodinho à lá Clark Gable.

alínea 2: o candidato a prezidente taméim se tem de ter feito sóss do Glorioso, antes do ano em que o Caniggia e o Akwá militaram no ataque encarnado.

alínea geral: o presedente do glorioso é obrigatório entrar em directo em pugramas de TV nos quais esteja a ser dito mal do clube.

low desert puke disse...

Valdemar, exemplifica là entao a democracia vivida em Alvalade para eleiçoes de presidentes no periodo pré-Bettencourt.

A sério, pà. A malta merece ser esclarecida.

Caneleiras de cortiça disse...

Valdemar - Tudo a favor dessa limitação aos candidatos. Até ia mais longe e excluía os que têm menos de 20 anos de sócios, como faz o SCP.

JNF disse...

Só se orgulha de um passado europeu quem o tem.

Valdemar disse...

Explicações? Peçam ao vosso presidente.

Quem sou eu? Ninguém.

Mas lá que parece que o LFV tá com medo de alguma coisa, parece.

Ou então sou eu e o meu lendário mau feitio.

low desert puke disse...

Eu repito:

"Valdemar, exemplifica là entao a democracia vivida em Alvalade para eleiçoes de presidentes no periodo pré-Bettencourt."

Fuinha da Bola disse...

Já em 89, a única maneira do Benfica chegar a uma final era através do árbitro. Um golo de andebol do Vata aos 90 minutos...que grande passado europeu este Benfica. Felizmente para que não se vissem estas vergonhas nunca mais se viu o Benfica em meias-finais. Desde então têm tido o que merecem na Europa, com os dois anos fora para abrir a pestana. Os verdadeiros corruptos pois.

Caneleiras de cortiça disse...

Que saudades das argoladas de Fuinha.
Benfica foi semi-finalista em 93-94

Mestre Mikas disse...

Reporter: Puro ressabianismo!

Fuinha: tá calado pá!

low desert puke disse...

E sò para chatear, se nao me engano, perdemos essa semi-final da uefa em Parma com um golo dos italianos nos ultimos minutos em que o lance nasce de um penalty sobre ou o Shwartz ou o Kulkov (quem me pode ajudar?), que o àrbitro nao assinalou e na continuaçao da jogada eles marcaram (também aqui nao tenho a certeza mas acho q o gajo do Parma até estava em fora de jogo).

Lembro-me também que o Mozer foi expulso de maneira um bocado exagerada.

Alguém se lembra disto?

Caneleiras de cortiça disse...

Então não. Golo do Sensini

low desert puke disse...

Obrigado Caneleiras.

Viste fuinha? Esta é a diferença entre o pessoal que ama o futebol e o pròprio clube, e o pessoal que ama botar abaixo o Benfica. Estes ultimos, provavelmente nem sabem que nos anos 70 o sporting esteve uma época fora das competiçoes europeias, entao insistem ignorantemente em mandar para o ar que o sporting é a unica equipa portuguesa a participar em provas da uefa em todas as épocas.

Depois deste à parte, voltemos ao Valdemar e a sua ausencia de sapiencia sobre como se elegeram dois ou tres presidentes do sporting nos ultimos oito ou dez anos de vida do clube.

Valdemar disse...

Calculo que tu, low, um gajo que não liga nada ao Sporting, ao contrário de nós, que acordamos e adormecemos a pensar no glorioso, sabes isso tudo tin-tin por tin-tin e vais elucidar-nos...

Não me digas que se alteraram estatutos ou se anteciparam eleiçoes...?

low desert puke disse...

Por acaso jà esperava qualquer coisa do tipo "entao ò espertalhao, conta là à malta jà que sabes tudo"...

Nao sei se e como reescreveram alguma coisa. Mas vai là confirmar se em todos estes ultimos mandatos nao houve um ou dois senhores que chegaram a presidente sem sequer terem existido eleiçoes. Nao me digas que nao sabes isso, e pensas que estou praqui a inventar, chiça. Sportinguistas elucidados, se é que os hà, podem dar uma ajudinha ao rapaz?

Petinga disse...

A mim, parece-me que o post era sobre o Benfica e um saudosismo de uma meia-final europeia, coisa a que ja nao chega desde 1994.

Parece-me que este ano terao, a priori, uma das melhores oportunidades de repetir o feito. Digo "a priori" porque agora e preciso ir ganhar a eliminatoria no Velodrome e pela amostra de ontem, isso nao vai ser nada facil.

Quanto as aulas de Historia com o Professor Puke, do que me recordo apenas Dias da Cunha foi cooptado sem eleicoes em 2001. Soares Franco assumiu a lideranca do Sporting em 2005 porque Dias da Cunha se demitiu e deixou um vazio de poder, mas convocou eleicoes para 2006.
O problema da Presidencia do Sporting nao e falta de eleicoes - e falta de candidatos crediveis que consigam ter peso suficiente para nao serem achincalhados em praca publica (vide vergonhosa manipulacao dos media a favor de JEB nas ultimas eleicoes).

Para mim, as finais europeias perdidas (ja repararam que o FCP so tem uma? e como foram gamados a grande nessa) contam na memoria como "oportunidades perdidas" e por isso evocam um misto de alegria e tristeza. Depois de termos aviado o Middlesbrough ganhando em Inglaterra, de aplicarmos 4-1 em casa a equipa que provavelmente melhor futebol jogava em Inglaterra nessa altura e de termos ido buscar a qualificacao para a final num momento "tipo Vata" mas sem irregularidades (Miguel Garcia), e uma bela banhada nao termos conseguido ganhar. Mas pelo menos os adeptos com mais de 6-7 anos ainda se lembram de como foi... hehehe

Valdemar disse...

Low, calma.

Uma coisa é haver apenas um candidato.

Outra bem diferente é ALTERAR OS ESTATUTOS ou antecipar eleições para haver apenas um candidato.

Mas reafirmo: não tenho nada a ver com isso. E se tu, low, exemplo presente do que um adepto benfiquista quer, talvez um bocado a reboque do bom momento da equipa senior de futebol de 11 do benfica, facto que o presidente não ignora quando propõe a alteração de estatutos, se tu achas que está bem, então, quem sou eu?

Ninguém.

Nada mais a dizer acerca do assunto.

Depois, não me venhas é falar em cultura democrática no presidente do benfica, ao contrário do seu homólogo lá de cima.

low desert puke disse...

Valdemar, eu estou calmissimo. Ao ponto de ler o que cada um diz e comentar, sem confundir coisas..


Pois essa tua ultima frase sò pode ser confusao tua. Queres-me dizer onde falei em democracia do LFV no Benfica? Eu que até sou um critico assumido do seu trabalho e postura.

O que eu fiz foi pedir-te para exemplificares a democracia vivida em Alvalade, visto que usaste ironia a rodos no teu primeiro comentàrio. O Petinga acedeu ao meu pedido e assim leste a informaçao que te faltava escrita por um sportinguista, que assim a retenhas (a informaçao) sem desconfiar de nada.

Ainda assim, eu repito:

"Dias da Cunha foi cooptado sem eleicoes em 2001. Soares Franco assumiu a lideranca do Sporting em 2005 porque Dias da Cunha se demitiu e deixou um vazio de poder, mas convocou eleicoes para 2006."

PS: Parabéns pelo empate ontem.

Petinga disse...

Tudo OK. Estamos a perceber bem a diferenca entre co-optacoes entre elementos da SAD (coisa que eu já acho muito pouco democrática) e mudancas de estatutos ou antecipacoes de eleicoes para garantir que o Presidente vigente mantém o seu poleiro (ao nível de Robert Mugabe y sus muchachos). Certo?

PS: Parabéns pelo empate ontem.

Valdemar disse...

Fico fodido quando estamos todos de acordo...

P.S.: Obrigado e Parabéns.

pitons na boca disse...

Tenho uma duvida: quando é que, segundo vocês, se podem fazer alterações aos estatutos, então? Agora é uma má altura porquê?

Não estou a dizer se devem ser ou não alterados (mas por acaso até concordo que para alguém ser presidente tenha de ter alguns anos de sócio - tal como para ser Presidente da Republica há requisitos), mas a haver um pedido para alteração de estatutos deve ser feito agora e não a poucos dias de umas eleições.

A alteração da data das ultimas eleições foi uma aberração, sem duvida. Mas tendo em conta as alternativas que havia na altura... do mal o menos. E pelo menos, agora voltou o mínimo de sentido de democracia, visto serem os sócios a escolher se aceitam a alteração dos estatutos, e não alguém a simplesmente impor essa alteração.

Petinga disse...

Tem piada, eu achava que para se ser Presidente de um clube bastava amar o clube, ser competente e ter boas ideias. A regra dos 5 anos de sócio (que me parecia um valor perfeitamente aceitável) nao chegava como pré-requisito? Parece-me que aumentar para valores absurdos (como 15) é simplesmente excluir pessoas que pudessem ter valor do rol de eligibilidade. Mas é verdade, voces sao 6, nao, 10, nao, 15 milhoes - é gente mais que suficiente.
(Nota: basta ter 36 anos para te candidatares à Presidencia da República em Portugal).

E lá está, tudo depende dos resultados: como o LFV finalmente acertou no treinador (vejam só a importancia que tem o responsável técnico pelos jogadores em tudo o que rodeia um clube de futebol) neste momento podes dizer "tendo em conta as alternativas que havia na altura... do mal o menos". Se tivesses tido um arranque de campeonato tipo Paulo Bento e o Benfas estivesse hoje a 20 pontos do líder, provavelmente nao dirias a mesma coisa... ;-)

Cumprimentos

low desert puke disse...

15 anos de sòcio é absurdo, Petinga?

és sòcio do sporting? Sabes quantos anos sao precisos para te candidatares a presidente do teu clube?

Jengábola disse...

Bem vindo de novo Sr. Fui!!

Confesso que já tinha saudades dos teus comentários... :) Deixas-me sempre bem disposto com as tuas parvoíces...

Valdemar disse...

Páh, não é os anos de sócio que fazem a diferença.

Qual é a dificuldade em um grupo que queira tomar realmente conta de um clube, pagar bem a um triste qualquer que seja sócio há mais de 15 anos para ser o testa de ferro, de um qualquer Abramovich ou Glazer?

O meu comentário servia apenas de "heads up". Tipo, "a malta está atenta". "Ó Vieira, a malta topou-te, estás a ouvir? O que tu queres sei eu!"

O low já disse que está atento e nem sempre de acordo com o presidente. Ok, é essa a maravilha da democracia.

Não era a minha intenção que juntassem uma horda com tochas e fossem linchar o homem. Aliás, mostra que o gajo é rato, ao contrário do homólogo do outro lado da 2ª circular, pelo menos até ver, e bem mais parecido com o ex-amigalhaço, o gajo que todos sabemos, apesar dos apitos dourados, ainda continua a saber mexer-se melhor que os outros todos juntos na bola em Portugal.

Não dou mais para este peditório.

Pesquisa personalizada