quarta-feira, 23 de setembro de 2009

Quem o vir, dê-lhe um enxerto...




...e de caminho pode comer a miúda


Então não é que depois de tudo o que aconteceu, e com os processos em curso, o labregão do Vitor Pereira não se lembrar de nomear outro para o Dragão, que não este lampião merdoso?

Entrevista do palhacete na revista "Domingo" do Correio da Manhã:
FACE OCULTA
Duarte Gomes, 36 anos. Árbitro e bancário.

Benfica - Tive uma preferência pelo Benfica. Era um simpatizante atento. (até que agora a tua posição de permite não só estar atento, como intervir a favor)
Dinheiro - Viagens, cinema e jantares de amigos. Vestir bem. O dinheiro até vai comprando alguma saúde.
Vinho - Sou abstémio. Todos os erros da minha vida pessoal e desportiva são cometidos sóbrio, por mera ignorância (principalmente isso) ou por muito azar.
Empurrão [ao Ricardo Peres] - Foi um segundo. Não me sinto pecador pelas coisas que faço em consciência. (lá está, conscientemente quis prejudicar e desconcentrar elementos do Sporting)
Corrupção - Não ouço falar disso nos balneários (deve receber ao domicílio). Há anos ouvi falar de situações comprovadas em tribunal.
Futebol - Joguei nas camadas mais jovens do Nacional da Madeira (onde aprendeu mais qualquer coisa acerca de putas, máfia e etc, com o engº). Não seria um bom futebolista; não tinha grande talento.
Discotecas - Fui fotografado lá porque tenho uma relação com uma pessoa [a actriz Inês Simões]. Procuro não me expor. A função que desempenho ao nível desportivo não se coaduna com a exposição pública. É uma gestão que ainda estou a aprender.

9 comentários:

Caneleiras de cortiça disse...

Ora deixa cá ver bem...não, não encontro.
Onde é que está o nexo de causualidade entre a benfiquice do homem e a indignação do Padrini pela sua nomeação para o Porto-Sporting?
Ele é do Benfica, logo vai beneficiar o Porto?
Ou a indignação não é pelo clube mas pela pessoa em si?
E já agora, qual era o árbitro adequado para o jogo do Dragão?
Só se fosse o Busacca que não é merdoso, mas mijalhoso

Bengas disse...

A questão naõ é só ser benfiquistas, que isso são quase todos (ou portistas). O grave é nomearem um árbitro que tem pendente de apreciação um recurso de uma decisão sobre uma queixa do Sporting para o Conselho de Justiça. Como poderá ser isento?

Caneleiras de cortiça disse...

Por aí concordo.
Mas não é assim tão linear. Ele sabe que toda a gente está à espera que ele prejudique o Sporting.
Não o fará descaradamente. E o efeito até poderá ser contrário.
Mas fica bem tentarem arranjar já uma atenuante para uma eventual derrota ;)

Bengas disse...

Até pode acontecer. Mas a questão é que está condicionado. Erre para que lado errar, já está condicionado. Essa é que é a grande demonstração de incompetência e/ou desonestidade da CA.

Caneleiras de cortiça disse...

Estamos de acordo.

JNF disse...

"(até que agora a tua posição de permite não só estar atento, como intervir a favor)"

Como aquele penalty do Caneira sobre o Jardel, na Luz? Não me faças rir, que os telhados de vidro deste idiota em relação ao Benfica são muitos...

low desert puke disse...

Os meninos de bem andam tao incomodados que atè num porto-sporting trazem à baila quem...? O Benfica.

Tao irrequietos que eles andam.

ò bengas, com tantas condicionantes que este àrbitro jà està a ter, se roubar para o vosso lado, e juntando ao que se passou contra o olhanense aqui hà uns dias, oxalà nao tenhas de admitir que afinal hà colinho e è para voces, ok?

joemorales disse...

É o fantasma do Benfica. Bhuuuuuhuuuu

Hattori Hanzo disse...

E jogou também no Nacional. Que bom. Lembro-me de um Sporting- Nacional onde ele prejudicou claramente o Sporting por ter jogado no Nacional da Madeira. Aquele em que vocês viraram o resultado com "poker" dessa grande vedeta, o Bueno (deve ter sido o único também da sua carreira). Mas aí o Duarte Gomes era um bom árbitro, não? Claro que a nomeação não é boa, mas o tentar condicionar com o discurso de coitadinho não acham que não é de mais?

Pesquisa personalizada