Não acredito em bruxas, mas que as há...
Também não acredito em facilitismos , mas...
Não sou muito disto, de intrigas e coisas do género. Gosto de mandar umas bocas, de ser irónico,mas para isto nunca me deu.
Quem nunca já teve estas sensações? Ter pensamentos do tipo: ¨Porra, estes gajos contra nós matam-se a jogar e contra os outros abrem as perninhas!!¨
O jogo de ontem Porto-Leiria foi um exemplo desses. Tudo começou com a convocatoria, é no mínimo estranho um jogador como Silas,titular indiscutivel , nem no banco se sentar. Mas pronto, não posso ser picuinhas a esse ponto...acontece. Depois vejo o 11 inicial...Vinicius,Marco Soares,Carlão. Nada! Tudo para o banco. Ok. Se calhar o Leiria vinha de más prestações para o campeonato e toca de fazer alterações. Eheheh! Vinha de duas vitórias seguidas. Nem o Sporting tinha tido tal prestação(desculpem mas tinha de picar).
Em resumo quatro titulares indiscutiveis até à altura tinham sido preteridos. Tudo bem, vamos lá a ver como corre o jogo.
Aos 20 mn o Porto ganha por 2-0 com dois golos em contra-ataque(?). A jogar em casa!! Porto?Contra-ataque?..o meu computador teimar em dar error.
Gostava de ser mais picuinhas...o primeiro golo do Porto. Contra ataque como já disse, Falcao com a bola...de repente 3(!!) jogadores do Leiria(os únicos que ainda estavam a defender) atiraram-se a ele deixando Hulk(quem?) sozinho...
Que raio de convocatoria, que raio de 11 e que raio de táctica é aquela? Ataque!! Ataque!! Mas antes disso vamos colocar no banco o nosso melhor marcador.
Já nem vou chamar à atenção o facto das amizades entre o Bartolomeu e o Pintinho,do tempo que passaram junto aquando do Apito Dourado,, das vendas a preço da banana de Derlei, Maciel e Nuno Valente, de ambos os clubes que dirigem tirem sido castigados com perca de pontos devido a praticas obscuras,de ambos terem negócios estranhos extra-futebol...
Vou esperar para ver...Leiria-Sporting este domingo. Também vão deixar estes de fora? Também vão jogar ao (super)ataque?
Depois disto tudo, lembrei-me que era o Sá Pinto que estava no banco...e não bateu em ninguém!!
81 comentários:
Apesar de nao ser Sportinguista ja deu pra ver que continua a vassalagem aos corruptos,pois ja sabemos que quando jogar com o Sporting o Uniao de leiria nao vai fazer o frete que foi fazer ao Porto.O campeonato esta cada vez mais transparente,so nao ve quem nao quer
ao contrario do que tu dizes, a uniao de leiria nao vinha de duas vitorias. vinha de duas derrotas, contra a uniao da madeira e gil vicente para a taça de portugal e taça da liga respectivamente.
do blog uniaoleiria.blogspot.com retirei o seguinte artigo apos o jogo com o gil vicente
Partida com duas partes completamente distintas esta noite em Barcelos. Uma primeira com sinal mais para os homens da casa, e uma segunda controlada quase por completo pelos nossos atletas.
Foi a estreia na presente edição da União de Leiria na Bwin Cup, fase jogada a duas mãos, e que terá novo encontro em Leiria no dia 10 de Novembro.
UDL: Gottardi, Vinicius(Panandetiguiri após descanso), José António, Bruno Miguel, Patrick, Marco Soares, Silas(Leandro após descanso), Pateiro(Zhang 71'), Marcos Paulo, Carlão e Serge N'Gal,
Pedro Caixinha, agora secundado por Ricardo Sá Pinto, não terá ficado nada agradado com a entrada em campo dos sues pupilos, futebol descaracterizado, lentidão de processos e ausência de ideias, mas pior completo desnorte defensivo, que levou a que aos 23 minutos de jogo Gottardi tivesse já ido buscar a bola ao fundo das suas redes por três vezes, em três excelentes golos dos gilistas, que demonstraram um aproveitamento total das oportunidades então criadas.
À passagem dos 35 minutos, e um pouco contra a corrente de jogo, num lançamento longo para Carlão (mais um dos muitos), o guardião da casa Murta desentende-se com um defesa, sobrando a bolo para o goleador Carlão. que de um ângulo fechado consegue reduzir.
Das cabines vieram Leandro Lima e Panandetiguiri, que renderam os apagados Silas e Vinicius, e o futebol unionista ganhou automaticamente mais objectividade e rapidez, passando finalmente a equipa a jogar nos flancos (sobretudo pelo direito), com N'Gal e Panan em evidência.
A União empurrou o Gil lá para trás, desperdiçou algumas boas chances, mas o resultado mantinha-se teimosamente na diferença de dois golos.
Os da casa tentavam responder em contra-ataque, Paulo Alves retirou Luis Carlos (melhor homem em campo, autor de dois golos), procurando refrescar o ataque, e por duas vezes o 4-1 esteve à vista, mas seria N'Gal já ao cair do pano a colocar justiça no marcador, ao matar no peito mais um lançamento longo para o flanco direito, e à saida de Murta a fazer o segundo tento leiriense.
Em suma primeira parte verdadeiramente desastrosa, que levou a equipa a correr atrás do prejuizo na segunda. Caixinha terá muito para ralhar com os seus pupilos, que deverão encarar a partida no Dragão com outra entrega e "nervo, sob pena de...
Destaques:
Pela positiva:
Serge N'Gal: O elemento mais desequilibrador unionista, a sua velocidade e capacidade de drible deixaram os defensores gilistas várias vezes "à nora"
Carlão: Novo golo, e como é seu timbre realizando uma partida de muito sacrificio, nunca virando a cara à luta, no golo revelou todo o sentido de oportunidade que o caracteriza.
Panandetiguiri: Revolucionou o flanco direito ofensivo, passando a ser o elemento desequilibrador, fazendo aquilo que Vinicius não consegue.
Pela negativa:
Vinicius: Primeira parte jogada a uma única velocidade, tendo responsabilidades em todos os tentos gilistas, o banco ou mesmo a bancada podem ser uma boa solução de futuro.
José António e Patrick: Várias falhas ao longo do encontro, do veterano central sobretudo no primeiro tempo, acabando por melhorar no segundo.
Silas: Tal como Vinicius realizou um primeiro tempo desastrado, sem conseguir ser o elo de ligação com o ataque. Custa admiti-lo, mas algum descanso forçado poderia ser-lhe benéfico nesta altura.
Na próxima Segunda pelas 20.15h regressa a Zon Sagres, e logo com uma complicada saida ao Dragão...
Vamos Leiria!!!.
ja começo a ficar farto de tanta merda e tanta perseguiçao ao fcporto e ao norte do pais. venha a regionalizaçao ou independencia e deixem nos em paz. eles que vao mas é trabalhar
Acrescente-se ainda o facto de o Leiria antes deste jogo ter apenas 4 golos sofridos. Ou seja, era a melhor defesa do campeonato a par do porto.
E de repente, como disseste Dartacao, confunde todos e qualquer processo de cobertura da sua àrea, que tao bons frutos tinha dado nas sete jornadas anteriores e mandam-se aos 3 e 4 de cada vez ao portador da bola.
Ora, isto é tentar fazer a malta de estupido. O pròprio Caixinha também nao pode pensar que engana muita gente. Pois foi logo operar tanta descaracterizaçao no onze principal depois de um jogo com o Gil Vicente? Mas quem é o Gil Vicente? E a taça da Liga era o objectivo principal do Leiria para esta época nao é, por isso toca de castigar meia equipa titular por ter mandado todo o trabalho de uma época às malvas.
Sò nao ve quem nao quer.
E sò nao sabe quem nao quer que o Leiria tem dividas até ao osso. Assim sendo o melhor foi nao fazer suar muito a equipa do homem do capital. Ainda por cima a poucos dias de um clàssico...
PS: O Leandro Lima, jogador que este ano jogou tantos ou mais minutos oficiais como a minha avò defunta, e nao porque esteve lesionado...nao é o mesmo que a jogar pelo Setubal hà uns anos, mas emprestado pelo porto, marcou um penalty para fora do estàdio das antas a poucos minutos do fim e ficou tao chateado que olhou para o chao e sorriu?
PS2: Onde anda o Valdemar?
Não vi o jogo e não conheço a realidade do Leiria tão bem que possa dissertar sobre supostas coisas estranhas.
Mas seria mais simples se o Caixinha explicasse as suas opções. Não houve um único jornalista a perguntar-lhe o porquê de tanta alteração?
Dartadog...
E não é que concordo contigo!
Nunca mais me irei esquecer de um Leiria - Porto, treinador Domingos Paciência! Nunca tinha visto um treinador tão triste por vencer um jogo...
Esses são os verdadeiros vassalos!
3 jogos que antecederam a visita ao Dragão:
1 V e 2 D
6 golos sofridos (só nestes 3 jogos !! atenção que a propaganda fala em 4 !!!! )
"em equipa que ganha"
se isto é uma equipa vencedora ...
Ricardo, se nao me engano a seguir temos um académica-porto. Sabendo quem os treina e alguns dos jogadores que là estao emprestados, poderàs ver a repetiçao do filme de leiria.
Para os mais curiosos, como eu, o leiria-sporting também vai ser giro de seguir. Percebe-se agora que o verdadeiro special two é o Caixinha. é que o gajo poupou meia equipa nas antas para jogar na màxima força o derby com o sporting.
Leandro Lima:
o jogador começou a ser INCLUIDO na equipa a partir da 6º jornada
jogou a 6º
jogou a 7º
jogou a taça
volta a joagr a 8º
há uma continuidade. não é sem cabimento que um jogador com este percurso possa ser lançado a titular; além de que - ao que parece face ao relato do blog citado - vem de uma boa prestação comparativamente ao jogador que substituiu.
Offshore, eu falo do campeonato. Tu em vez, falas do gil vicente-leiria como explicaçao unica e sòlida para as mudanças anamòrficas do onze titular e do estilo de jogo leiriense.
Sao posturas.
"e alguns dos jogadores que là estao emprestados"
plural ? quem ? o Amoreirinha ?!
Post fraquinho, apenas e só porque não faz referencia ao estranho desempenho do Helton no ultimo Leiria - Porto que fez antes de se mudar para os azulibroncos...
Offshore,
não que eu embarque muito nesta teoria mas, "a propaganda" fala em 4 golos sofridos para o campeonato, coisa que é verdade.
são posturas ?!?!
uma época é composta de campeonato, taças e, para alguns, de provas europeias.
Parto do principio que concordes que um treinador escale uma equipa com base na sua análise daqueles que estão em melhores condições.
E como é que o analisa ?
Com base nos treinos e jogos precedentes.
Porque que carga de água um teeinador não deve levar em conta os jogos da Taça ????
Se fosse um dos grandes, ainda considero que não atribuam a mesma importação; mas fora esses essa é a única prova onde pode conseguir umaboa receita extra (recebendo um grande) ou alcançar um título.
E mais.
Tenho a certeza que ninguém aqui ligava patavina ao União de Leiria mas se forem ler os relatos e comentários dos seus adeptos verificam que já antes da visita ao Dragão que a saída de Silas (principalmente) da equipa era um desejo dos adeptos.
Ignorar estes factos só pode ser má fé.
** Fucile é um exemplo recente. A imprensa avançava que ele sairia da equipa como castigo pela exibição em Guimarães **
não deixando de ser verdade é um dado falacioso.
o que é importante ? a carreira global da equipa e, nomeadamente, os seus últimos jogos.
E esses mostram um resultado bem diferente.
Não tarda, temos um jogo da taça e damos 5 ao Moreirense e lá aparece alguém a dizer que é muito estranho porque até aqui o Moreirense não tinha sofrido golos para a taça (não sei se sofreu ou não).
O problema maior da taça nem é esse, é o sorteio que está feito para o vosso lado. Equipas escolhidas a dedo, é o que é. Sorteio? Sim, sim!
Que outra explicação há para, na eliminatória anterior Benfica e Sporting defrontarem equipas da 2ª liga e o Porto jogar contra uma da 3ª? E agora, os de Lisboa jogam contra equipas da 1ª liga (sendo um deles o Braga) e o Porto jogar contra o Moreirense? Hmm? Hmm? ;)
Acrescento mais: o Moreirense, na taça, tem 5-0 em golos. Cá estaremos atentos para o que acontecer. :))
O argumento que passa por duvidar da atitude do Leiria por ter sofrido 5 golos e nos jogos anteriores apenas 4 não me sentido nenhum. É estatística. Também podemos pegar por outro lado: a que estádios foi o Leiria jogar, antes do Dragão? Aveiro, Olhão e Guimarães. Conhenhamos que não é o mesmo do que ir à Luz ou ao Dragão, onde obviamente se arrisca mais a sair com goleada.
Por exemplo, o Braga o ano passado quando chegou ao Dragão tinha pouquíssimos golos sofridos. Saiu de lá com 4 ou 5, se não me engano. Na Luz, algumas equipas chegavam com boas performances defensivas e levavam também 4 ou 5 para casa.
Não é argumento.
"Os “Bobos da Corte” foram pitorescas figuras da História, que nasceram na época do Império Bizantino, e terão subsistido até perto do Iluminismo. De aspecto normalmente excêntrico, a sua missão era divertir os reis e os seus próximos. Para além dessa, não tinham qualquer outra utilidade.
Em pleno século XXI, no Portugal contemporâneo, deles subsistem ainda algumas amostras, muito embora tenham já perdido toda a sua graça e todo o seu encanto. Arrastando-se penosamente pelos salões da actualidade, já não fazem rir ninguém. São caricaturas decadentes e cinzentas, sem alma própria, e penduradas nas saias da inveja e do ciúme.
Vem isto a propósito do Sporting, clube com um passado respeitável, mas com um presente bastante menos vigoroso, não só dentro dos relvados (coisa que pouco nos aflige), como, sobretudo, na estratégia política e institucional que, de há uns anos para cá, tem vindo a seguir – a qual o tem posto frequentemente no papel de “Bobo” de uma corte pouco recomendável.
Quando, em 2005, Dias da Cunha e Luís Filipe Vieira assinaram um manifesto com vista à regeneração do futebol português, abriu-se uma janela de esperança num novo tempo, num tempo a partir do qual os jogos pudessem passar a ser decididos no relvado, exclusivamente pelo talento dos jogadores e pela argúcia dos técnicos. Mais do que o texto em causa, o entendimento entre os dois grandes clubes do arco da respeitabilidade era, por si só, um passo de gigante no derrube de uma ordem já na altura decrépita. O então presidente do clube de Alvalade – talvez o melhor da sua história recente, atendendo até às prestações desportivas de uma equipa que chegou à final da Taça UEFA, e não foi campeã por um triz – denunciara corajosamente os rostos do “sistema”, atribuindo a menção a Valentim Loureiro e Pinto da Costa, antes mesmo do processo “Apito Dourado” ter vindo a público. Sabia bem do que falava, como mais tarde se veio a verificar, e ouvir.
Com o presidente portista detido para interrogatórios (depois de uma mal explicada fuga para Espanha), com os rivais lisboetas sentados á mesa, o chamado “sistema” vivia os seus piores dias. O futebol português esperava, enfim, poder respirar o ar puro da verdade, da justiça e do desportivismo. Os seus mais malignos cancros pareciam estar prestes a ser extraídos. Era a oportunidade histórica para uma enérgica e radical limpeza, para uma varridela que afastasse para longe a corrupção, o tráfico de influências e os resultados adulterados.
Como sabemos, nada disto viria a acontecer. Em larga medida por culpa de um sistema de justiça assustadoramente incapaz, mas também devido aos caminhos que o Sporting (potencial aliado nessa importante batalha) escolheu encetar daí em diante.
Envolvido por um denso manto de contestação, Dias da Cunha viu-se obrigado a desistir. Mais do que nos resultados desportivos, não duvido que a origem da animosidade dos sócios tenha residido no tal manifesto. A maioria deles não se revia numa política que pusesse o Sporting de braço dado com o seu histórico rival. Interessava-lhes no fundo, acima de tudo, ver o Benfica perder, e desse ponto de vista afundar do barco de Pinto da Costa não parecia uma boa ideia. Se as escutas do “Apito Dourado” envolvessem o Benfica, a atitude de mundo sportinguista teria sido seguramente bem diferente. Mas era o FC Porto e Pinto da Costa que estavam em tribunal. Eram aqueles que – não interessava como – tinham impedido o Benfica de festejar vários campeonatos. Era o seguro de vida do anti-benfiquismo que estava em equação.
Quatro títulos do FC Porto, dois títulos do Benfica, e zero títulos do Sporting depois, percebem-se, com clareza, os resultados concretos dessa postura tão pouco leonina.
Quando vemos ilustres sportinguistas fazer coro com a estratégia de silenciamento das escutas e de tudo o que elas nos mostram, percebemos que jamais será possível contar com aquela gente para qualquer combate sério. Nem as boas intenções de alguns dos seus responsáveis (como foi o caso de Dias da Cunha) chegam para derrubar uma ideia por lá cristalizada, segundo a qual o Benfica foi, é, e sempre será, o único alvo a abater – transformando, por consequência, o FC Porto, mais num privilegiado parceiro do que num antagonista ou rival.
Quando, depois de tudo o que se passou, e de tudo o que se ouviu, vemos José Eduardo Bettencourt receber, de braços abertos, Pinto da Costa na tribuna de honra de Alvalade, perdemos de vez o respeito por um clube que, em bicos de pés, tantas vezes se afirma como baluarte da honorabilidade.
Quando assistimos à transferência de Moutinho para o Dragão, e sobretudo observamos a complacência com que a mesma foi acolhida entre os adeptos, entendemos por fim o grau de subserviência de um Sporting decadente face a um FC Porto revitalizado nas águas da impunidade e da mistificação.
Este Sporting até pode ser divertido para muita gente. A nós não nos serve para nada, e esperar dali algum apoio para a suprema luta pela verdade no desporto português será como esperar que cresçam dentes a uma galinha.
Muitos séculos depois, os Bobos da Corte continuam aqui a cumprir o seu papel: divertir o sistema, sem qualquer outra utilidade."
LF no Jornal "O Benfica" de 22/10/2010
Os moralistas
"Partes das escutas telefónicas onde é interveniente Luís Filipe Vieira. Os seus interlocutores são Valentim Loureiro e Pinto de Sousa
Luís Filipe Vieira (LFV) - Eu não quero entrar mais em esquemas nem falar muito... (...)
Valentim Loureiro (VL) - Eu penso que ou o Lucílio... o António Costa, esse Costa não lhe dá... não lhe dá nenhuma garantia?
LFV - A mim?! F.., o António Costa? F... Isso é tudo Porto!
VL - Exacto, pronto! (...) E o Lucílio?
LFV - Não, não me dá garantia nenhuma o Lucílio!
VL - E o Duarte?
LFV - Nada, zero! Ninguém me dá!... Ouça lá, eu, neste momento, é tudo para nos roubar! Ó pá, mas é evidente! Mas isso é demasiado evidente, carago! Ó major, eu não quero nem me tenho chateado com isto, porque eu estou a fazer isto por outro lado. (...)
VL - Talvez o Lucílio, pá!
LFV - Não, não quero Lucílio nenhum! (...)
VL - E o Proença?
LFV - O Proença também não quero! Ouça, é tudo para nos f...!
VL - E o João Ferreira?
LFV - O João... Pode vir o João. Agora o que eu queria... (...) Disseram que era o Paulo Paraty o árbitro... O Paulo Paraty! Agora, dizem-me a mim, que não tenho preferência de ninguém (...) à última hora, vêm-me dizer que já não pode ser o Paulo Paraty, por causa do Belenenses.
Pinto de Sousa - A única coisa que eu tinha dito ao João Rodrigues é o seguinte... É pá, há quinze [dias] ou três semanas, ele perguntou-me: "Quem é que você está a pensar para a Taça?"... Eu disse: "Estou a pensar no Paraty"...
VL - Bem, o gajo está f... (...) O Paraty então não consegues, não é?
PS - O Paraty não pode ser. (...) Até para os árbitros restantes, diziam assim: "É pá, que diabo, este gajo tem tantos internacionais e não tem mais nenhum livre, pá?!". (...)
VL - Eu nem dá para falar muito ao telefone, que ele começa para lá a desancar. (...) Mas qual é o gajo que o Porto não quer?! O Porto quere-os todos, pá! Qualquer um lhe serve!
PS - É... Por acaso é verdade...
VL - O Porto quer lá saber disso!
PS - Se é o Lucílio... Se fosse o Lucílio, era o Lucílio, se fosse o António Costa, era o António Costa...
VL - Ao Porto qualquer um serve!"
Não vê ninguém do sporting a falar disto também, ou vez????
Enfiem a merda do falsos moralismos no cu.
Manifesto deu um campeonato ao SLB.
Porto e SLB é tudo a mesma merda.
Ora cá está um bom exemplo do típico adepto leonino: já lhe explicaram vezes sem conta que os telefonemas aos presidentes dos clubes semi-finalistas da Taça de Portugal eram norma na tentativa de se chegar a um acordo, ENTRE OS DOIS PRESIDENTES, para a escolha do árbitro. Mas não! O Sportinguista não vê isso assim, não quer ver isso assim, não PODE ver isso assim! O Sportinguista pega na escuta do Vieira e repete-a à exaustão, fingindo admitir que essa mesma escuta e todas as outras dezenas e dezenas de escutas a Pinto da Costa são uma e a mesma coisa: corrupção ao pior nível! Ao sportinguista não interessa se ficou afastado da luta pelo título (como este ano) por favores consecutivos durante duas décadas e meia ao Porto se puder relativizar tudo com a escuta do Vieira. Repare-se: ao sportinguista o que interessa, no fundo, é dizer que Benfica e Porto são iguais na forma como combatem e procuram vencer, mesmo que os factos (esses chatos!) provem o contrário; ao sportinguista interessa falar no Estorilgate durante 50 anos ou inventar clubes de regime (que eles eram, mais do que qualquer outro) mas e... falar nas escutas? Ouvem-se muitos sportinguistas falar nas escutas? Não. Isso não interessa, pá! Eles até são amiguinhos! O Bettencourt é enxovalhado pelo Pinto e logo a seguir vai ao beija-mão ao Dragão!
Corruptos não são só os corruptos, são aqueles que se deitam na mesma cama. Perdão, que ficam na rua, de trela amarrada à casota.
suprema luta pela verdade no jornal da agremiação corrupta ?
só pode ser para enganar os Bobos da corte vermelha.
Já agora
http://reinododragao.blogspot.com/2010/10/golo-ilegal-do-clube-do-regime.html
e continuando na suprema luta pela verdade
http://oantilampiao.blogspot.com/2010/10/realidade-dos-factos.html
http://oantilampiao.blogspot.com/2010/10/no-momento-certo.html
Ricardo, tudo bem. O argumento dos 4 golos sofridos em sete jogos é apenas estatistica. Mas demonstra que uma equipa defende melhor do que o Rio Ave, ao menos ou nao? Demonstra que hà processos e movimentos de cobertura bastante sòlidos ou nao?
http://www.tvgolo.com/futebol.php?subaction=showfull&id=1288038337&archive=&start_from=&ucat=39&
Tens aqui o video com os golos e mais alguns lances de ataque.
Observa a passividade no primeiro e segundo golo. Nao hà um carrinho, um empurrao, mas ao menos que corressem. E no quarto golo o facilitismo do defesa que ve um portista a dominar a bola junto ao vertice da àrea, levantar a cabeça e escolher para quem pode cruzar...observado por um leiriense que corria ao encontro dele o mais devagar humanamente possivel.
Eu baseio o meu argumento para là da estatistica. Joguei futebol e sei, como outros aqui presentes, quanto fàcil pode ser "deixar jogar", portanto nao me venham com merdas. Isto é uma questao de "abram alas e deixem passar os senhores" e nada mais.
Offshore, tens o Addy e o Diogo Valente se nao estou em erro.
Lamento informar-te mas estás 'em erro'
Diogo Valente não é jogador do Porto.
Que eu saiba, apenas o Addy.
** não esquecer que o candeias não é jogador do Porto **
Alguém lembre as galinhas que o Leiria não está em 16ª como o Shalke. A choradeira é tanta que a baba e o ranho já molham os resultados alheios.
Cómicos tristes.
Offshore,
referes-te ao Candeias que joga pelo Portimonense?
MM,
se nao tens nada a juntar à discussao senao o teu cheiro nauseabundo entao volta para o teu canto e continua a brincar com o pirilau. O pai jà vai.
Se não foste tu, ficam ja as minhas desculpas, mas houve alguém que meteu o Candeias no lote de emprestados ao Portimonense.
Compreendo que se queira fazer número mas tenham mais cuidado com os nomes que escolhem ..
Galinha,
Parabéns mais uma vez pela pressa em vestir a carapuça lol.
Se calhar fui mesmo eu. E é a verdade. Candeias é um jogador do porto emprestado no inicio desta época ao Portimonense.
Compreendo que queiras mostrar-te ofendido mas tem mais cuidado com as evidencias...
MéMé,
Qual é a parte do meu desprezo que ainda nao percebeste?
Low,
"O argumento dos 4 golos sofridos em sete jogos é apenas estatistica. Mas demonstra que uma equipa defende melhor do que o Rio Ave, ao menos ou nao? Demonstra que hà processos e movimentos de cobertura bastante sòlidos ou nao?"
Depende. Eu não vi o Leiria jogar mais do que uns minutos. Não tenho uma ideia de como defendem. Por aquilo que vi no resumo do jogo do Porto, pareceu-me uma equipa que não corrdena bem as marcações nem sabe fazer de forma correcta a linha de defesa, quando tem de baixar/subir o bloco. Quanto ao Rio Ave, não sei quantos golos têm sofrido mas gostei da forma como defenderam em Alvalade, um pouco até subidos no terreno, ao contrário da teoria do autocarro que eu não vi aplicada neste último jogo. Até esta jornada, tinham passado 7 jogos para todos - dificilmente podemos ter uma ideia totalmente clara e fidedigna de como as equipas defendem. Além disso, as equipas ainda não jogaram todas entre elas. Por isso, parece-me falacioso olharmos para os golos sofridos das equipas e tirarmos conclusões precipitadas. No limite, devemos esperar pela jornada 15, na minha opinião.
Quanto aos golos, fui revê-los. Não concordo contigo. No primeiro, há uma troca de bola de qualidade entre os portistas. O central ainda tenta compensar a triangulação que deixou dois leirienses fora da jogada mas o Hulk teve um gesto técnico de qualidade. Caso contrário, o central estaria na linha da bola. No segundo, o defesa fez o que devia ser feito: não foi à queima, manteve-se com o Falcao, tentando adiar a decisão. Em corrida, mais veloz, o Hulk superou os defesas. Nada de estranho. No quarto, revê o lance. O Varela está na linha com o marcador directo, e o médio vem ajudar o lateral. A bola é metida para trás para o cruzamento, o médio tenta ir à bola mas não tem qualquer hipótese.
Eu também joguei muitos anos futebol federado, também sei que se quisermos podemos isto e aquilo mas na minha visão não é o que se passa nestes lances. Faz-me, por exemplo, já que queres conspirações, mais estranheza o lance do terceiro golo, a forma como o central defende o Varela - aí parece-me muito mais displicente e frágil.
Candeias não é jogador do Porto.
repito.
Candeias não é jogador do Porto.
posso fazer um powerpoint se não fui suficientemente claro.
Nao vejo os golos dessa maneira.
No primeiro vejo tres gajos a irem ao homem da bola, sabendo que o hulk se encontra na lado esquerdo sem bola, mas simplesmente cagam.
No segundo acho normal um defesa manter-se com falcao, mas depois vemos hulk entrar na imagem sozinho e logo de seguida um outro leiriense, o qual, em vez de acompanhar hulk (ou tentar alcançà-lo, visto que o portista estava sozinho) preferiu ir também ele ir para cima do portador da bola. Isto nao se faz nem nos infantis.
No quarto golo em teoria é isso que acontece. Mas a "ajuda" do médio de que falas tu foi correr muito lentamente enquanto observava a preparaçao do cruzamento. Como disse antes, se ele corre e faz um carrinho nao digo nada, mas se vejo gajos a tentarem desviar cruzamentos sò com os olhos e a passo de caracol, a mim cheira-me a esturro.
Eu nao quero conspiraçoes. Mas visto os lances e visto a passividade dos leirienses, a mim ninguém me diz que foi tudo muito bonito sim senhor...Juntando um clàssico que està para ser jogado nos pròximos dias, juntando um Bartolomeu apanhado nas escutas, juntando os negòcios reais de Nuno Valente ou Helton e depois como foram "declarados"...
A mim e a muitos outros benfiquistas chamavam-nos de malucos e invejosos quando no inicio dos anos 90 se falava de corrupçao e porto na mesma frase...Quinze anos depois sairam umas escutas e ainda ninguém me marcou uma consulta num psiquiatra.
Faz é um mea culpa...
http://www.portimonense.pt/index.php?option=com_wrapper&view=wrapper&Itemid=273
podes reencaminhar para quem gere o site
Transferencia de Ruben Micael para o F. C. Porto
4 M
+1M após 10 jogos na Liga
+Candeias
+ empréstimo de Orlando Sá
Candeias é jogador do NAcional da Madeira
* a preferencia do Nacional ia para Helder Barbosa mas não se concretizou *
puke o porto tem em portimao : ventura, andre pinto,pedro moreira e soares.
o ivanilno ja nao pertence ao porto e o candeias tambem não, está lá emprestado mas é pelo nacional
ele foi envolvido no negocio maicon, era para terem ido para a madeira o orlando sa e o helder barbosa, mas este rescindiu com o porto e optou pelo braga, o candeias tambem rescindiu e foi para o nacional, mas acabou emprestado em portimao, ou seja acho que apenas o orlando sá está emprestado pelo porto ao nacional
e na academica so lá está o addy( como contrapartida pelo emidio rafael), o diogo valente ja nao pertence ao porto
corrijo é no negocio do rubem micael como o offshore diz
mas é engraçado que andaram com o folhetim Kleber os pasquins tipo CM e record diziam que o Porto oferecia o Candeias ao Maritimo...
Devem estar enganados, porque a galinha tem um link. A galinha tem um link que diz que o Candeias é do Porto, por isso revejam lá bem isso ...
Já na década de 90 quando ela juntava - em conversa entre galinhas lá no vão-de-escada - "Porto" e "corrupção" numa frase, "chamavam-lhes", "o mundo do futebol chamava-lhe" ("mundo do futebol", isto é, a comadre do 3º esquerdo) de maluca.
Maluca ou limitada. Uma delas é de certeza, e à falta de diagnóstico ...
Tudo bem e obrigado pelo esclarecimento. Como podem calcular, ao abrir o site do portimonense em busca de tal informaçao, nao iria pensar que o pròprio clube que o alberga nao saiba de onde o jogador vem. Ou quem fez o site. Ou ambos. Faço mea culpa, mas ao menos confirmaram que nao ando aqui a inventar. Para isso teria de ir ao twitter do JEB.
MM, muda de mao.
Só uma coisa: o zerozero também diz que ele é do Porto.
É do Nacional desde Outubro, li agora. O Porto ficou com 30 por cento do passe.
Ricardo não querendo estar a desconversar...Explica-me qual é o subterfúgio legal que permite:
Combinar árbitros para o campeonato = corrupção
Combinar árbitros para a taça = normal!
Epa desculpa lá mas essa não pega! São as duas ilegais e moralmente repreensiveis!
Ah e tal porque todos o fazem? Quando, onde, como e porque? Que eu saiba escutas tornadas publicas só as do PC e as do LFV a tentar condicionar o sorteio dos árbitros! E mesmo que venham a revelar escutas de todos os outros clubes a tomarem este tipo de atitudes continua a ser ilegal! Para quem tanto apregoa a verdade desportiva e a imparcialidade este tipo de comentários ficam-te muito bem!
Bom, entao faço também eu um reparo. Encontrava-me de férias precisamente em Portimao quando o rapaz foi para là jogar. Confirma-se entao a informaçao que jà tinha na cabeça - em Setembro ainda o rapaz era do porto. Sò este mes é que ficou a ser do Nacional. Como vez offshore, às vezes um gajo ironiza com a ignorancia dos outros, mas hà que saber que nem todos andam aqui às cabeçadas gratuitamente como o MM.
Quim.
Nao hà subterfugio nenhum. Era, e é ainda, uma pràctica de convivencia institucional entre a entidade reguladora e os clubes que disputam as meias finais e finais da taça. Pede-se um parecer, dà-se a escolher. Nada mais. Voces querem mesmo à força toda obscurecer esse telefonema sò porque é o Vieira ou é impressao minha? é que hà uma conversa em tudo parecida com o presidente do belenenses, precisamente sobre o mesmo jogo e sobre o mesmo àrbitro, mas com essa parecem voces poucos preocupados...
Antes de tirares conclusoes como o teu ultimo paràgrafo, devias investigar melhor certas coisas.
em mantenho a minha
"O passe do extremo português Daniel Candeias, natural de Fornos de Algodres, é, agora, do Nacional da Madeira, segundo avança a edição de 25 de Agosto do jornal desportiva A Bola. O jogador desvinculou-se do Futebol Clube do Porto, onde passou pelos diversos escalões de formação, e assinou por quatro temporadas com os madeirenses. No entanto, o internacional esperança fica em Portimão até ao final da época"
edição de 01/09/2010
** eu não ironizei **
Em Outubro o mercado já se encontra encerrado. Não é assim ?
A piada do powerpoint cheirava um pouco a ironia.
é um modo tecnològico de perguntar se eu queria que me fizesses um desenho.
Pelo menos foi o que me pareceu.
é verdade.
tinha-me esquecido dessa.
foi no calor da batalha.
Puke
"Era, e é ainda, uma pràctica de convivencia institucional entre a entidade reguladora e os clubes que disputam as meias finais e finais da taça. Pede-se um parecer, dà-se a escolher."
Desculpa lá mas para mim vai dar ao mesmo! Isto é condicionar a escolha dos arbitros! Diz-me lá em que pontos de qua regulamento vêm esta prática como sendo algo previsto por lei.
Quanto à tua preocupação simplesmente passa-me ao lado. Não tenho agendas nenhmas contra nenhum clube em particular. Se para ti é mais fácil aceitar que sou eu que faço perseguição é me igual.
E quanto ao ultimo parágrafo volto a referir para qum tanto apregoa a verdade desportiva, é no mínimo incoerente acharem normal só porque é o presidente do Benfica que faz o telefonema.
Em Outubro o mercado de transferências não funciona, mas o lobby de entrada esse nunca fecha: é quando a comadre no vão-de-escada discute se um jogador que estando emprestado pelo clube A a um clube B, sendo transferido em Agosto para o clube C, pode permanecer emprestado ao B ...
A comadre diz: «eu estava lá de férias e vi-o, por isso o jogador ainda é do A».
E responde a esfregona: «e então?»
E então a comadre conclui: «mas eu estava lá de férias, com a minha tia de Pêro Pinheiro, sinceramente não entendo ...»
Ora aì està Quim Berto.
Nao foi o Vieira que fez o telefonema. Foi ele que o recebeu..
MM, qual era mesmo o argumento sobre auto-fragilizaçao e descrèdito auto-infligido por postar merda em vez de se falar de futebol?
Então para ti não é condenável o que se faz se não formos nós a fazer o telefonema...
Quando é o nosso clube, é normal, muito bem.
Que parte de "telefonemas por parte da Organizaçao aos presidentes dos clubes semi-finalistas da Taça de Portugal eram norma na tentativa de se chegar a um acordo" é que ainda nao percebeste?
Condenàvel é o vosso cérebro mirrado que insiste em nao querer ver a normalidade da questao, disparando corrupçao para o ar numa pobre tentativa que isso um dia se torne verdade.
Eh eh eh! Quando não temos razão partimos para ofensa Puke? Onde está essa altivez toda, essa sobranceira superioridade moral?
O meu cérebro mirrado ao menos permite-me não ser parcial ao ponto de não reconhecer que aquilo é uma tentativa descarada de pressão sobre a arbitragem! Pratica comum a todos os clubes ou não não sei, não tenho provas. Apenas sei de dois que o fizeram Benfica e Porto!
Mas sabes o que o cérebro mirrado vai fazer? Não te vai passar cartão porque já te disse mais do que uma vez que a mim o Benfica e os seu adeptos não me tiram o sono! O que me incomoda é a dualidade de critérios. Mas já vi que não. O LFV estava em casa descansado e telefonaram-lhe a dizer:
“Oiça, não me quer corromper? Escolha lá um árbitro para o próximo jogo da taça, competição a eliminar e que um erro grave de um arbitro pode decidir de forma irremediavelmente o jogo!”
Pukezinho vai lá ofender a quem te passe cartão!
Quim e leoa,
Se vocês acham que receber um telefonema por parte do Presidente da Liga, cumprindo o que todos os anos é feito, por estar estipulado entre os clubes, a combinar, COM OS DOIS PRESIDENTES, o árbitro para esse jogo (como aconteceu com todos os clubes que participaram nas meias-finais da Taça, entre os quais, claro, o Sporting) é a mesma coisa que o Pinto da Costa a indicar o caminho da sua casa a um árbitro ou a telefonar para empresários a pedir que bata num árbitro ou a combinar com jornalistas crónicas que façam com que a opinião pública e os órgãos de justiça ilibem um jogador do Porto de uma multa ou isto, aquilo e mais aquilo que ouvimos nas escutas, repito, se vocês acham que é a mesma coisa, eu peço desculpa mas não posso continuar a argumentar com base nessa premissa. É que não há nada que se possa dizer a uma pessoa que finge não querer ver. Eu digo que finge porque não quero acreditar que alguém seja tão burro ao ponto de achar que é o mesmo ou que sequer se aproxima. Uma coisa é corrupção total, outra... não é corrupção alguma. É muito simples.
" telefonar para empresários a pedir que bata num árbitro "
como ???
"combinar com jornalistas crónicas"
nada como um plural majestático.
ou estaremos a falar com jantar com o Vitor Serpa, APV, etc (isto apenas para dar um exemplo recente)
"Uma coisa é corrupção total, outra... não é corrupção alguma. É muito simples."
realmente. é muito simples tomar posições diferentes mediante os intervenientes na acção
Gosto muito quando começam por desmentir factos. A União vinha de duas vitórias para o campeonato!! Taça de Portugal e Taça da Liga?´Os argumentos são esses?
Mourinho!! Ontem empataste com o Murcia, troca de mudar a equipa! Tira o Ronaldo, o Ozil, o Carvalho e o Xabi Alonso.
Mas isto é inveja minha, eu também gostava que os meus adversários trocassem a equipa quando jogassem contra a minha equipa. Mas não dá. Também gostava que eles não fizessem tantas faltas, mas também não dá. Alguem reparou quando foi a primeira falta dos jogadores da União? Para lá dos 20 mn...é um deixa jogar...
Mas os lagartos que vêm aqui para criticar, eu só espero que o Caixinha vos meta um autocarro à frente. Depois chorem
Não meus amigos! Eu não tentei defender seja quem for eu apenas digo que ambas as formas são igualmente repreensiveis...Vamos discutir grau de corrupção?
E volto a dizer onde está afixado que isto é legal!?
É que a vossa argmentação peca por nã0 ser coerente...
Aqui ninguem me ouviu dizer que o qe PC fez, faz e fará não é corrupção. O que eu disse é que também vocês o fizeram! E podem argumentar que é pratica comum, que não foi o LFV que telefonou, podem dizer o que quiserem. Para mim é pressionar para obter o árbitro que querem! e o resto meus caros é conversa!
E aqui se vê a diferença... Eu apenas refiro o óbvio sem ofender ninguém, do sr. Ricardo, Off shore e o puke já não podem dizer o mesmo! E depois queixam-se do MM? São iguaizinhos pá!
Quim berto de facto são situações diferentes. Está institucionalizado por todos os clubes (nessa altura o próprio presidente do belenenses também o confirmou que recebeu). Se achas que concordo... claro que não, mas é o que acontece. O que ainda nãoi percebeste? Esta estória é misturar alhos com bogalhos, mas parece que vocês continuam a querer fazer
Eu não quero misturar nada! E eu reconheço que são situações diferentes mas com resultados práticos identicos. E tu próprio para não concordares ao menos reconheces que é moralmente condenavel.
É o acto em si! E acredita que se a escuta tivesse sido em relação ao Sousa Cintra, Roquette, João Rocha, Gonçalves, Jeb, Santana, o que seja eu seria o primeiro a condenar!Mesmo que fosse para escolher o arbitro para 16 avos de final do campeonato do arremeso de beata! (Que acho somos campões nacionais)
Depois das (pelo menos) duas vezes em que o Ricardo explicou através da sua clarividencia estes factos, continuar a ler-vos (Quim e Leo) nesta conversa é simplesmente patético.
Quim Berto e Leo, voces façam o favor de assumirem a inteligencia que de certeza habita nessas cabeças, e comentem de forma fria, séria e respeitosa. Porque o que voces praì andam a debitar sobre esta conversa telefònica do Vieira é no minimo vergonhoso.
Concluo informando-vos que essa escuta sò existe porque de entre os alvos principais da PJ, coincidentemente todos provenientes ou residentes no norte do paìs, um deles se chamava valentim loureiro. Ao perseguirem telefònicamente valentim chegaram ao contacto dessa conversa. Assim de uma em tudo igual com o presidente do belenenses, do sporting e de outras equipas que nesses anos de investigaçao jogaram meias e finais de taça. Repito, quem estava a ser escutado era o valentim, nao o Vieira. E percebe-se o porque através da pròpria conversa. O homem até foi preterido nas escolhas do àrbitro pelo belenenses!...Sintomàtico. Que mais provas queremos que o Vieira é que geria o Sistema? O Belém, porra.
Mas obviamente nao querendo mudar de assunto, pois està a falar-se é de corrupçao. entao os meus caros amigos sportinguistas digam là de sua justiça sobre isto:
"Corrupção: mega-operação a decorrer de Norte a Sul do país
Pelo menos uma pessoa foi detida. Buscas realizaram-se em domicílios, empresas e escritórios de advogados
Última actualização às 19:21 26-10-2010
Pelo menos uma pessoa foi detida no âmbito de uma grande operação a nível nacional levada a cabo pela Unidade Nacional Contra a Corrupção da Polícia Judiciária e pelo Ministério Público, com dezenas de buscas em domícilios, empresas e escritórios de advogados.
(...)
O vereador da Câmara de Sintra Luís Duque, ex-presidente da SAD do Sporting, terá sido notificado para comparecer em interrogatório judicial. Contactado pela TVI, Luís Duque, também advogado, recusou fazer qualquer comentário, alegando «segredo profissional». Mas promteu «esclarecimentos» esta quarta-feira."
http://diario.iol.pt/sociedade/pj-advogados-corrupcao-bpn/1202762-4071.html
Ora, façam o obséquio.
Oh pukezito
Para mim chega...vai la discutir semântica com pessoas do teu gabarito intelectual. Prometido que hoje foi a ultima vez que respondo a alguma coisa tua. Já me basta ter que aturar pessoas frustadas no dia a dia para ainda vir para aqui aturar toda a tua sapiencia. Ficai bem e gostava de ver essa arrogância toda e a facildade com que ofendes tudo e todos e não concordam contigo pessoalmente...
Ah e é bom reparar que para, e não querendo mudar de conversa, foste buscar esse artigo do Luis Duque...onde referido o nome do Sporting é apenas por ter sido antigo dirigente do clube!Bravo!!! Magnifico! Que espetaculo puke!
E repete lá...quem está a atirar areia para cima dos olhos de quem? Mas escusas de responder...Tenho bem mais que fazer...
E sai um Rui Moreira para a mesa do canto!!
E sai uma Leonor Pinhão para cima de ti!
Efectivamente numa coisa tinhas razão...Era novo por aqui.
E por breves instantes cheguei mesmo a pensar que o MM abusava mas já vi que com o tipo de argumentação que tu tens só mesmo assim! E vá volta lá a fazer te vitima oh acéfalo!
Como a evidencia de uma escuta limpa de conteudo te faz comportar.
Respira fundo e acalma-te.
E aproveita para releres isto, o ricardo nem sempre tem paciencia para fazer estes desenhos:
"Ora cá está um bom exemplo do típico adepto leonino: já lhe explicaram vezes sem conta que os telefonemas aos presidentes dos clubes semi-finalistas da Taça de Portugal eram norma na tentativa de se chegar a um acordo, ENTRE OS DOIS PRESIDENTES, para a escolha do árbitro. Mas não! O Sportinguista não vê isso assim, não quer ver isso assim, não PODE ver isso assim! O Sportinguista pega na escuta do Vieira e repete-a à exaustão, fingindo admitir que essa mesma escuta e todas as outras dezenas e dezenas de escutas a Pinto da Costa são uma e a mesma coisa: corrupção ao pior nível! Ao sportinguista não interessa se ficou afastado da luta pelo título (como este ano) por favores consecutivos durante duas décadas e meia ao Porto se puder relativizar tudo com a escuta do Vieira. Repare-se: ao sportinguista o que interessa, no fundo, é dizer que Benfica e Porto são iguais na forma como combatem e procuram vencer, mesmo que os factos (esses chatos!) provem o contrário; ao sportinguista interessa falar no Estorilgate durante 50 anos ou inventar clubes de regime (que eles eram, mais do que qualquer outro) mas e... falar nas escutas? Ouvem-se muitos sportinguistas falar nas escutas? Não. Isso não interessa, pá! Eles até são amiguinhos! O Bettencourt é enxovalhado pelo Pinto e logo a seguir vai ao beija-mão ao Dragão!"
Eu sei que foi um golpe baixo trazer um ex-presidente da tua SAD para a discussao. Mas tens de aprender a lidar melhor com a verdade em vez de baseares a tua atençao apenas naquilo que queres que seja a escuta com o Vieira.
Jà leste o Mestre Ricardo? Entao agora le de novo.
E ainda mexe...Como é possível!? Puke esquece! Não há volta a dar! Podes até vir dizer que tudo foi feito com o consentimento da PJ a quem foi pedida autorização para se fazer a chamada! A merda não cheira bem só porque lhe chamas rosa!
"Nunca discutas com um idiota. Ele arrasta-te até ao nível dele... e depois ganha-te em experiência."
Não sei quem escreveu mas decidi partilhar! Achei importante!
beeeeeeeeem...
e o mantorras, hein? o que é que o moço saberá que o orelhas não o deixa partir? aliás, deixa, que o rapaz fica em Angola, mas a ganhar do belo, à conta do esselbê... não digo que a história cheire a m***, agora que não cheira lá muito bem, não cheira... any comments?
ah, e não vale dizer que é por gratidão, ó puke.
A propósito da nomeação de Duarte Gomes para Coimbra lembrei-me desta
"A propósito da nomeação de um árbitro para um jogo da U. Leiria, Bartolomeu diz que fez uma investigação que apurou que Pimenta Machado se encontrou com Luís Filipe Vieira, presumivelmente no sentido de ter Duarte Gomes como árbitro. Sobre este, Bartolomeu diz que é “um ladrão”.
“O Duarte Gomes faz tudo o que o Vítor Pereira manda e o Vítor Pereira é uma das pessoas que protege o Guimarães”, desabafa Bartolomeu."
"Corrupção: mega-operação a decorrer de Norte a Sul do país
Pelo menos uma pessoa foi detida. Buscas realizaram-se em domicílios, empresas e escritórios de advogados
Última actualização às 19:21 26-10-2010
Pelo menos uma pessoa foi detida no âmbito de uma grande operação a nível nacional levada a cabo pela Unidade Nacional Contra a Corrupção da Polícia Judiciária e pelo Ministério Público, com dezenas de buscas em domícilios, empresas e escritórios de advogados.
(...)
O vereador da Câmara de Sintra Luís Duque, ex-presidente da SAD do Sporting, terá sido notificado para comparecer em interrogatório judicial. Contactado pela TVI, Luís Duque, também advogado, recusou fazer qualquer comentário, alegando «segredo profissional». Mas promteu «esclarecimentos» esta quarta-feira."
http://diario.iol.pt/sociedade/pj-advogados-corrupcao-bpn/1202762-4071.html
Ora, façam o obséquio."
Diz me lá o que queres que digamos aqui???? Qual é o sentido deste quote neste tópico?
Ora faz me o obséquio para ver se nós entendemos.
Obrigado triste.
Tou com algum receio de comentar, não vá a Ana partir para novo retiro. :P
Seja por gratidão ou não, o Mantorras tem contrato com o clube. Se não tem condições para continuar a carreira não está lá nas instalações a fazer nada, portanto pode muito bem ficar por Angola (quiçá como embaixador do clube, olheiro ou apenas boneco de neve).
Se tem contrato, o clube só tem é que pagar o salário até que este acabe ou que cheguem a consenso para rescisão (ver, por exemplo, o Caneira... apesar de estar longe de acabado para o futebol, imagino que esteja a receber do teu clube). :)
Quim Berto,
eu só tenho pena é não ter conhecimento de nenhum jornalista ter tido tomates para perguntar aos dirigentes do teu clube se tal situação aconteceu com eles ou não. Porque se negassem, provavelmente estariam a mentir.
Já agora, apenas mais um detalhe. Em alguns jogos do futebol tipicamente americano (não sei precisar se a partir de certas eliminatórias ou sempre) as "nomeações dos árbitros" são feitas numa reunião entre as duas equipas e a NFL, em que vão decidindo se aceitam arbitro A, B ou C, com a diferença em que as reuniões são feitas presencialmente, não por telefone.
E esta, hein?
não sei se tem a ver, mas também foram feitas buscas na casa do Fuípe Vieiua... e de um almerindo duarte. Eu copiava do jornal O Jogo, mas estou com preguiça, além de que tenho mais que fazer. Vem na última página.
Pitons, já comentei depois da "picardia". Se não deixo de comentar aqui a levar com o puke, era à tua conta que o ia deixar de fazer? Tenho andado pouco activa no que a bloguices diz respeito. Só isso.
Buscas na residência do orelhas
http://oantilampiao.blogspot.com/2010/10/buscas-na-residencia-de-orelhas.html
Folgo em saber isso, Ana.
Cá estaremos para confrontar diferentes pontos de vista e opiniões.
Saudações.
PS - sem querer meter o bedelho onde não sou chamado, por acaso essa menor disposição para bloguices nada tem a ver com seres (hipoteticamente) uma tal de Ana Anes que começou a escrever para o Record, não? hehehe :)
jesus credo! va de retro!
Mas fica sabendo que fui blogar no chafarico dela à conta de um "artigo" de sua autoria. Não sabia era que ela pertencia ao mundo da moda. soubera antes, e nem lhe tinha passado cartuxo!
E não, não a ameacei de morte nem lhe prometi porrada e muito menos bitaitei sobre a sua reputação...
Enviar um comentário