domingo, 8 de fevereiro de 2009

Imperfeições & má fé

em primeiro lugar, a vitória do Braga é incontestável. Repito: Incontestável!
Se esta era a perfeição desejada, então não a quero.
Durante os 90min o Braga foi a melhor equipa e cheguei a sentir um misto de tristeza e raiva por ver o meu Sporting impotente para travar o Braga, quando era suposto acontecer o contrário. Parabéns Jesus, muito mal sr. Bento...o que fez o Roca durante o jogo? Digo isto com mágoa, porque até é um dos meus jogadores favoritos...

O que acontece é que este mesmo Braga também mereceu e devia ter ganho os jogos contra Porto e Benfas, não tivesse sido escandalosamente gamado. E esse 12º jogador é muito influente, como se viu nas referidas partidas em que deu a volta à verdade do jogo.
E se, repito, o Sporting não mereceu ganhar hoje, a verdade é que:
-1º golo do Braga resulta de uma carambola Meyong-pé de Derlei-Bola
-Com o resultado em 1-1, penalty sobre o Vuckcevic, não marcado e ainda com direito a amarelo
-3º golo do Braga é INEXISTENTE, a bola não atravessou completamente a linha, e quem puder mostrar o contrário que o faça, ainda que mesmo assim fosse no mínimo polémico.

Desorganização do meu Sporting, um Braga mais forte como no jogos anteriores com os 2 primeiros do momento, mas, feliz ou infelizmente, o meu clube aposta na formação de equipas de 11 jogadores dde campo e nunca temos um 12º para virar a verdade do jogo a nosso favor, a apitar a nosso favor a dúvida...acontece precisamente o contrário.

Está visto que, pelo montante dos investimentos, este ano temos de levar com o colinho, para além de às vezes este Sporting parecer o Leça ou o Covilhã

15 comentários:

Sérgio_alj disse...

O 2º golo do Braga foi do Renteria e a bola entrou mesmo!!

O 3º golo do Braga é que existem duvidas!!

Já agora se alguem me consegue provar que a bola não entrou também espero que o faça!!

Carga d'Ombro disse...

Um grupo de taxistas endereça ao Repóter magnífico que fez este post para mais tarde recordar (http://obancodamexicana.blogspot.com/2009/02/direito-ao-contraditorio.html) um abraço grande de solidariedade.

E também um grande bem haja por haver coragem e moral, sendo-se adepto de um clube que nunca ganhou nada de relevante, para escrever disparates daqueles...

De facto a trela azul que trazem ao pescoço assenta-vos que nem uma luva!!!

low desert puke disse...

Penalty sobre o Vuk? Onde? Tens a certeza? Olhe que nao, olhe que nao..

O 3° golo do Braga è golo, a bola nao tem de ultrapassar completamente a linha, basta que 2 terços (ou seja, um pouco mais de metade) utrapasse a linha. Mas esse lance, assim como os comentàrios dos sportinguistas mais repentinos nas suas anàlises, faz-me recordar um jogo em Alvalade com o Leiria, hà umas quantas èpocas atràs...

Padrino Visconti disse...

Sim, e o campeonato do cotovelo do luisão, o calabote e etc

Carga d'Ombro disse...

Padrino Visconti,

A julgar pelos teus posts, julgava-te um bocadinho mais inteligente...

Ainda andamos na lenga-lenga do calabote?

Ai, ai, a trela azul anda-vos a tolher o discernimento...

Padrino Visconti disse...

Carga: a resposta do calabote foi para o low desert...ou é a lampionagem que decide o que são memórias antigas ou recentes, ou qual a barreira de tempo que se coloca ao ir buscar o passado?

Carga d'Ombro disse...

Padrino,

Eu percebi. Não percebo é porque é que continuamos com a história do calabote...

Caneleiras de cortiça disse...

Desafio aqui o meu compadre padrini (ou qualquer outro que o queira ajudar) a dizer o que é para eles o caso Calabote. Com factos

Ricardo disse...

Portanto, deixa cá ver: na mesma jornada, o Sporting é prejudicado e o Benfica é prejudicado. De quem é que o adepto sportinguista diz mal e qual o clube que o adepto sportinguista acusa de andar ao "colinho"?

O Benfica, claro!

O pORTO? Não, esse é amigo. Foi beneficiado durante duas décadas, ontem foi outra vez beneficiado mas é... amigo.

Caneleiras de cortiça disse...

Então não é? Se não fosse o fino do Soares Franco não se sentava ao lado do peidorrento do Pinto da Costa. Amicus fidelis

Carga d'Ombro disse...

Caneleiras,

Para eles, o caso calabote foi mais uma cartilha que os corruptos os mandaram ler. E eles acreditaram naquilo...

E como as "alianças" com os corruptos só lhes têm trazido vantagens...

low desert puke disse...

Eu, se fosse um gajo importante e com fama e tal, mandava jà a minha equipa jogar de meias pretas atadas num dos ombros entrando num luto pelo futebol portuguès.

Bengas disse...

Subscrevo na íntegra o post do Padrini.
Merecemos perder com o Braga e perdemos, tal como o Porto e o Benfica mereceram... e não perderam todos sabesmo porquê. Claro que o Braga não podia ser prejudicado contra os 3 grandes! Já tinha sido com 2, logo ao 3.º (que só por acaso, pasme-se, era o Sporting) tal não poderia acontecer.
E por isso não aconteceu:
- 1.º golo há jogo perigoso ou mesmo livre directo por falta cometida sobre o Derlei;
- penalty sobre o Vuk (a falta termina dentro da área e segundo as mais recentes regras da FICA é isso que conta);
- 2.º golo a jogada começa com uma falta por trás sobre o Vuk;
- 3.º golo não me parece que a bola tenha entrado.

Sérgio: é preciso provar é que a bola entrou, e não o contrário. Quando não se tem certezas não se sanciona golo, evidentemente.

low desert puke disse...

Bengas:

"- 1.º golo há jogo perigoso ou mesmo livre directo por falta cometida sobre o Derlei;" - Porque? O unico argumento que poderia aceitar como plausivel (mas nao verdadeiro), seria um pè em riste do Alan, mas nem por sombras ele levanta a pata mais alto do que o Derlei. Nao faz sentido o que dizes.

Penalty sobre o Vuk? Dentro ou fora, onde começa ou acaba è irrelevante, simplesmente porque nao hà falta.

"- 2.º golo a jogada começa com uma falta por trás sobre o Vuk;" - Um grande LOL vem-me à cabeça. Percebes pouco de bola està visto. Aquele tipo de corte è uma das coisas mais espectaculares em futebol no que concerne à acçao defensiva (roubo de bola) de um jogador em confronto com um adversàrio. Marcar falta àquilo seria tirar muito do sal em futebol, nos dias de hoje. E jà que o mencionas dessa maneira, visto que foi por tràs, querias tambèm cartao vermelho para o gajo do Braga, nao? LOL

"- 3.º golo não me parece que a bola tenha entrado." - Parace-te, parece-te, mas como nao tens mais argumentos convèm-te falar num lance de difiçil decisao e em que as imagens sao filmadas ao longe. Relembro a certos meninos que na foto em que se ve o Moretto a ser carregado na pequena àrea na Luz, contra o belenenses, houve quem dissesse "as imagens valem o que valem e nao se pode julgar o lance a partir dai." Ah pois.

Hà umas semanas eu disse-te que o que vos doìa mais era constatarem que o Braga joga infinitamente mais futebol que o sportenh. Jà acreditas nas minhas palavras ou nao?

Acorda, xavalo.

MSM disse...

low desert puke,

desculpa lá mas isso de utilizar números racionais para decidir se é golo ou não, não é bem assim. Isso dos 2/3 da bola passar a linha aplica-se simplesmente nas linhas laterais em que realmente a bola não precisa de sair na sua totalidade, basta mais de metade. Já nas linhas de fundo a bola tem de estar completamente dentro, ou seja, transpor totalmente a linha e sendo assim não há cá fracções sobre se a bola teve 3/4 ou 4/5 dentro. Ou a bola entra toda ou não entra.

É engraçado também que lembrem sempre a tal bola que esteve dentro da baliza no jogo em Alvalade com o Leiria e se use isso quase como razão para em caso de dúvida neste tipo de lances, tem de ser golo contra o Sporting. Convém no entanto relembrar aos ressabiados do costume que nesse mesmo lance há 2 jogadores em fora-de-jogo, mas isso não importa referir...
É também cómico o facto de este ano o Sporting ter já tido um golo anulado assim contra o Guimarães em casa e um lance duvidoso também deste género, em Alvalade contra o Marítimo. Na altura todos comentaram que era um lance de difícil visibilidade para os árbitros como tal aceitava-se a não validação do golo, mas agora no jogo com o braga já não há dúvidas! Muito menos da parte do fiscal de linha, que apesar de ter o jogador do Sporting, que faz o corte, a tapar-lhe a visão sobre a bola não tem a mínima duvida que a bola entrou na sua totalidade.
Apenas mais uma curiosidade, este fiscal foi o mesmo que nos assinalou 3 ou 4 foras-de-jogo que não existiam no jogo fora com o Rio Ave. Mas tal como no Domingo, de certeza que não teve dúvidas no julgamento dos lances!

Pesquisa personalizada