terça-feira, 10 de fevereiro de 2009

Imprensa vermelha




Não. Não é de publicações comunistas que escrevo.

Normalmente designada como o 4º. poder, também no futebol a comunicação social assume um papel decisivo enquanto factor de pressão sobre os agentes e instituições desportivas. Criam-se casos, convicções, adulteram-se factos, com o propósito de forçar decisões.

Foi assim com Scolari, tem sido assim com Paulo Bento em inúmeros casos com jogadores que tem tentado criar tendo conseguido tornar alguns deles em casos reais (Veloso, Vukcevic foram os mais recentes) e foi assim com árbitros e outros agentes desportivos no ano do colo (2005), que proporcionou ao Benfica (incluindo os seus sócios, nomeadamente Paulo Paraty) o único campeonato nos últimos 15 anos.

E eis que nos tempos mais recentes tem vindo a surgir novo "levantamento" do 4.º poder, tentando criar uma imparável onda vermelha. Todos vimos o exagero das reacções ao caso do golo anulado por Pedro Henriques no Benfica-Nacional (lance que aliás, é perfeitamente duvidoso) quer por parte de funcionários do Benfica, quer pelo castigo imposto ao próprio árbitro, quer sobretudo pelos títulos da imprensa desportiva que indiciavam tratar-se de um roubo de igreja (nada comparável, por exemplo, ao que já se passou nesta liga no Benfica-Braga, Braga-Porto, Sporting-Porto ou também em anos mais longínquos em jogos que foram verdadeiros roubos de igreja e que prometo trazer aqui ao Banco em breve).

O último episódio é tentar fazer o mundo desportivo crer, através da publicação de capas como a da foto, que o Benfica foi prejudicado no Dragão. Só ontem tive oportunidade de ver os lances mais polémicos do jogo e percebi que estava enganado. A verdade é que logo na primeira parte, ainda com 0-0, Pedro Proença não sancionou uma grande penalidade sobre Lucho González. E não venham com o argumento que ele tentou seguir a jogada (com fair-play, como referiram alguns comentadores) porque em lance de penalty não se aplica a lei da vantagem. Ficou um penalty por assinalar. É verdade que o penalty sobre Lisandro é no mínimo duvidoso, já que ele faz um grande teatro. Mas como tantas vezes comentamos, o Yebda não tem que por as mãos nas costas do adversário, pois habilita-se a que este engane (mesmo que sem grande convicção) o árbitro... é um erro, sim, mas não chocante.
Chocante, por outro lado, foram as entradas de Sidnei ao pé de Lucho e sobretudo a de David Luiz a Fucile (com os pitons ao joelho), ambas para vermelho directo que o árbitro não só não sancionou, como ainda, no último caso, transformou em livre perigosíssimo contra o FCP no último minuto da partida.
O balanço foi claramente favorável ao Benfica (e já agora em prejuízo do Sporting, pois nenhum desses senhores jogaria o derby daqui a 2 jornadas) e eu estou aqui para vos abrir os olhos.

17 comentários:

Caneleiras de cortiça disse...

Enfim...agora também O Jogo é Benfiquistamente tendencioso.
E ainda me hás-de dizer em que imagens viste o Yebda por a mão nas costas do Licha.
A isenção da tua analise caí logo aí por terra. É unânime em TODOS os meios de comunicação (sul, norte e ilhas)que o penalti não existe. Nem sequer é duvidoso. O Yebda toca com a mão no peito do Licha e ele atira-se para a frente.
No entanto, é da salutar que nenhum comentador ou postador vermelho tenha vindo para aqui chorar invocando esse lança. Deixemos as lamurias para outros

low desert puke disse...

sim, mas ele agora dirà que a cena das maos do Yebda nas costas de adversàrios è sobre outros jogos, nao este e tal.

Um comentàrio meu a este post?





























BBBWWWWWAAAAAAHAHAHAHAAAAAAHAHAHAHAHAHAHAHAAA..gasp..AAAAHHA..cof AHA..cof, cof. Ahum.

Constantino disse...

E depois ficam todos ofendidos quando os benfiquistas vos chamam portistas de bolso ou ao vosso presidente "porta voz do fcp". Levam 3 em casa, sofrem 1 golo do Renteria....DO RENTERIA... e a vossa preocupação é a imprensa vermelha?? Ilustrada com uma capa do Ojogo....OJOGO???? Assim não há retórica que resista, chama imprensa vermelha a quem quiseres, mas ao Ojogo???? Quanto à acusação de "mão nas costas do lisandro".... a partir da capa do Ojogo nada mais conta. Puro anti-benfiquismo primário.

Sérgio_alj disse...

Realmente a corrupção existe, mas só dá campeonatos de 15 em 15 anos!!
Já outros compram fruta e marcam 17 penaltys num anos, mas isso não interessa!

Já o Lisandro pisou o Katsouranis, mas isso não interessa!
Já o Sporting foi prejudicado frente ao Braga, mas o maior beneficiado foi o Benfica e não o Porto!!

PS: O Sporting que não se esqueça que o 2º lugar dá acesso a uma dificilima pré-qualificação para a Champions e não entrada directa como nos ultimos 3 anos!!

low desert puke disse...

"anti-benfiquismo primário"

Lindo.

Bananaman disse...

Quero acreditar que o Sr. Bengas tem razão. Piamente que sim.
Ou então sofre de esquizofrenia, que não é doença de brincadeira !

Numa qualquer dimensão - em tons azuis - paralela, provavelmente a 675 ª dimensão, existiu um jogo de futebol com essas atribulações todas.

No próximo jogo, recomendo vivamente um regresso prévio ao nosso querido e super aquecido planeta Terra.

Com votos de sinceras melhorias.

Bengas disse...

Não pôs nas costas, pôs no corpo, não faz muita diferença. Os jogadores quando se colocam em posição de empurrar põem-se a jeito. Mas todos vocês vêm muito indignados falar disso, mas a verdade é que não contestam os outros lances que vos beneficiaram.
Caneleiras: não se queixaram porque como ficou aqui dito, não tinham razões para isso.

low desert puke disse...

Nao faz muita diferença? Entao e as leis da fìsica, meu caro? Meter uma mao nos tomates, na planta do pè ou na cara è a mesma coisa para ti? Levo estes exemplos ao extremo porque "estàs a por-te a jeito". Lamento.

Queres que eu comente ou conteste o que? diz-me e respondo-te.

Chegar ao ponto de dizer que "O Jogo" è um jornal benfiquista è um dezespero comparàvel somente ao fazer o Tiuì entrar no jogo para ver se resolve qualquer coisa contra o Braga..O TIUI!

Estao mesmo nas lonas voces.

Bengas disse...

Com argumentos desses não mereces resposta... mas enfim. A questão está em induzir o árbitro num puxão ou empurrão. Pelos tomates, seria pouco provável, já pelo peito ou pelas costas, sim.

Contestar, naturalmente, os lances em que foram beneficiados. O que haveria de ser? Em vez de vires dizer baboseiras que nada tinham a ver com o post, como o comentário ao Tiuí, que apesar de ter resolvido a final da taça do ano passado, só jogou por termos 2 avançados lesionados.

low desert puke disse...

No teu post mencionaste:

Imprensa prò-benfiquista;
Scolari;
Paulo Bento;
Vuk;
Veloso;
2005, ano do colo;
Pedro Henriques;
Nacional da Madeira;
Braga;
porto
Sporting;
Pedro Proença;
Penalties;
Lucho;
Derby daqui a 2 jornadas;
Etc...

Se comparo os teus argumentos totalmente confusos e construìdos, sem razao, sem sentido, numa total carga de desespero, ao ponto de afirmares que o Benfica foi "ajudado" e beneficiado numa casa como o dragao, porque existe derby c o sportenh daqui a uns dias...nao sei meu...e sou eu que digo baboseiras que nao merecem resposta? Estàs a espalhar-te ao comprido. Estilo Lisandro. Pois.

low desert puke disse...

Ah..O TIUI!!!

Bengas disse...

Penalty e Lucho... já estás mais perto! Agora só te falta chegar às agressões do David Luiz ao Fucile e do Sidnei ao Lucho...
Talvez lá chegues um dia!

Constantino disse...

A questão não será tanto anatómica mas mais fisica: se empurrares alguem no peito, certamente ele não cai para a frente. A não ser que tenha a cara barrada com manteiga e ai aplica-se a Lei de Murphy em que a face com manteiga é que cai sempre no chão. Bolas Ojogo...imprensa vermelha....genial....

Quanto ao resto fala-me das 8 faltas sem amarelo do fucile ou do amarelo do Katso em que não toca no Meireles numa pseudo falta junto à linha lateral no enfiamento da area....do fcp...

MAS OJOGO IMPRENSA VERMELHA.... epah ao menos troca e mete a capa do record.

low desert puke disse...

Jà para nao mencionar o facto que certos meninos ao protestarem da maneira como o Flavio Meireles e o Lisandro fizeram, em mais do que uma ocasiao, dà cartao amarelo. Mas isso è noutras equipas.

Eu sò espero que recuperes a tua sanidade mental o mais depressa possivel, ò Bengas. Porque sò falta chegares ao cumulo, que è dizer que o Helton nao defendeu a cabeçada do Yebda de proposito, porque assim o Benfica pontuava e afastava-se do sportenh na classificaçao, portanto o Helton tb è sòcio do Benfica. O Jesualdo meteu o Mariano, que nao trouxe nada ao jogo, assim ajudou o Benfica a afastar-se do sportenh na classificaçao. e mais outras coisas que ajudaram o Benfica a afastar-se do sportenh na classificaçao. Tipo o Paulo Bento, ao meter o Tiuì, sò pode ser para ajudar o Benfica a afastar-se do sportenh na classificaçao.

Bengas disse...

E se puxar, será que não cai para a frente? Empurrar, atrás... puxar, frente!
Podia ser o Crime, não interessa. O que interessa é que aquela capa é vergonhosa e mal-intencionada.

pitons na boca disse...

Para puxar teria de ser pela camisola (ou pelo piercing do mamilo, mas mesmo assim pela camisola). O que, penso eu, seria visível para um arbitro a 3 metros bem como pelas imagens de televisão que não o mostram.

Ricardo disse...

Hmmm?

Pede-se um cérebro para a mesa do Bengas, se fazem favor!

Pesquisa personalizada